Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ. | |
( место составления ) | ||
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич И.И.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> Ивановой С.М.
подсудимых Галунчиковой Н.А., Миклиной Е.С., Дружинина Е.А., Дельцова Н.А., Нагорного А.К., Владыкина Е.С., Васильева А.М. и Шарафутдинова М.А.
защитников Ткачева С.Н., Гайдабуре М.В., Маркиной И.В., Некрасове В.И.Симонэ Л.В., Колышкиной Е.Д. и Пешковой Е.А.,
а так же представителе потерпевшего ФИО17
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации:
Галунчиковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (13 преступлений) УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 174-1 УК РФ;
Миклиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не судимой, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (4 преступления) УК РФ;
Дружинина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, работающего заместителем директора ООО «Альянс», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ;
Дельцова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером ИП «<данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и п. «а,б» ч.2 ст.174-1 УК РФ;
Нагорного А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, работающего генеральным директором ООО Компания «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ордженикидзевским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ;
Владыкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;
Васильева А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего заместителем директора по производству ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;
Шарафутдинова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Галунчиковой Н.А. обвиняется в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а так же в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.174-1 УК РФ;
Миклиной Е.С. обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Дружинина Е.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «а» ч. 2 ст.174-1 УК РФ;
Дельцова Н.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «а,б» ч. 2 ст.174-1 УК РФ;
Нагорнов А.К., Владыкина Е.С., Васильев А.М. и Шарафутдинова М.Г. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из обвинительного заключения, а так же из предъявленных вышеуказанным обвиняемым обвинений следует, что совместно с ними 13 преступлений совершил еще и гр. Домрачеев А.С., хотя данное лицо в качестве обвиняемого по делу не привлечено, и уголовное дело в его отношении в суд не направлено.
Из материалов уголовного дела следует, что гр. Домрачеев А.С., как подозреваемый ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Домрачева были выделены в отдельное производство и дело приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого. При этом органами следствия сделан вывод о том, что раздельное рассмотрение дел не воспрепятствует установлению истины.
В настоящее время суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Домрачева установлено и производство предварительного следствия по делу возобновлено, что подтверждается соответствующей телефонограммой следователя.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Домрачева. В ходе рассмотрения указанного материала судом была установлена незаконность объявления Домрачева в розыск.
При данных обстоятельствах судом на усмотрение сторон поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для решения вопроса о соединении с уголовным делом в отношении Домрачева и устранения нарушений при составлении обвинительного заключения.
Представитель потерпевшего, подсудимые и их защитники полагали необходимым возвратить дело прокурору.
Государственный обвинитель полагал, что отсутствует необходимость возвращения уголовного дела прокурору и, что возможно раздельное рассмотрение судом данных уголовных дел, а так же указал, на то, что постановление суда о мере пресечения Домрачеву в законную силу не вступило.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив необходимые материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с нормами п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурора в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований закона
Применительно к настоящему делу суд, учитывая обоснованность указаний государственного обвинителя на невступление в законную силу постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о мере пресечения в отношении Домрачева, которым была установлена незаконность его объявления в розыск, сам проверил данные обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела все уголовные дела были возбуждены по факту. Мера пресечения Домрачеву, до объявления его в розыск, не избиралась. Тем самым на момент его объявления в розыск Домрачев в соответствии со ст. 46 УПК РФ не являлся подозреваемым, а, следовательно, постановление о его розыске не законно.
Следовательно, не основано на законе и выделение в отношении Домрачева уголовного дела в отдельное производство.
Кроме того, в нарушении ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство производится судом только в отношении обвиняемого, обвинительное заключение в фабуле обвинения содержит указания на совершение преступления наряду Галунчиковой Н.А. и другими привлеченными лицами именно Домрачевым, при этом ему в совершении преступлений органами следствия отводится одна из ведущих ролей.
Ситуация когда в производстве суда и органов следствия находятся уголовные дела по одному и тому же преступлению явно нарушает права обвиняемых на защиту. Данное нарушение устранялось бы отсутствием одного из привлекаемых лиц, однако в условиях когда местонахождение Домрачева установлено, реализация права на защиту безусловно требует ознакомления других лиц, обвиняемых в совершении того же преступления, с его позицией по делу, а при необходимости проведение очных ставок. Устранение данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства невозможно, поскольку в рамках рассматриваемого судом дела Домрачеев не имеет статус обвиняемого (подсудимого). Раздельное рассмотрение уголовных дел при данных обстоятельствах невозможно без нарушения принципов всесторонности и полноты.
Более того, раздельное рассмотрение дел, вопреки мнению прокурора, как раз повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела для потерпевших, потребует повторного допроса и вызов одних и тех же свидетелей. Так же это затронет права потерпевших и на предъявление иска о возмещении причиненного ущерба в солидарном порядке, т.к. удовлетворение иска в таком порядке возможно лишь в условиях привлечения для участия в деле всех виновных лиц.
Допущенные процессуальные нарушения, при объявлении в розыск и выделении дела так же, по мнению суда, препятствуют принятию законного и обоснованного решения по делу.
Из статей 220 и 221 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления заключения, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями Кодекса. Именно такая правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан". Данное обстоятельство имеет место и в настоящем деле.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору <адрес> для его соединения с уголовным делом в отношении Домрачева А.С., а так же для устранения допущенных процессуальных нарушений и пересоставления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Галунчиковой Н.А., Миклиной Е.А., Дельцова Н.Д., Нагорного А.К., Владыкина Е.С., Васильева А.М. и Шарафутдинова М.Г. для решения вопроса о соединении с уголовным делом в отношении Домрачева А.С., находящимся в производстве СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>, а так же для устранения иных препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора <адрес> обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, постановление в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.