Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И.С. Чирковой;
подсудимого Кочева Д.А.;
защитника - адвоката Давыдова В.В., представившего удостоверение № и ордер №;
потерпевшего ФИО3
при секретаре М.С. Тютченко;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего слесарем в ООО «Сельстройсервис», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Д.А. Кочев обвиняется в том, что он около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у ранее знакомой ФИО5 и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, с целью его угона, из кармана верхней одежды ФИО3 похитил ключи от указанного автомобиля, после чего вышел на улицу и подошел к нему. С помощью похищенных ключей открыл дверь и завел двигатель, после чего ухал с места происшествия.
Таким образом, Д.А. Кочев обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, Д.А. Кочев около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у ранее знакомой ФИО5 и имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «HPCompaqPresarioCQ 61-331ER», принадлежащий ФИО3. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, на сумму 15 273 рубля.
Таким образом, Д.А. Кочев обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
Обвинение Кочева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и им полностью признается.
Потерпевший ФИО3 добровольно и осознанно в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочева Д.А., указав, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за их примирением.
Д.А. Кочев виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступлений признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.
Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Действительно Д.А. Кочев впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Д.А. Кочев полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшему и материальный и моральный вред и примирилась с ними.
Потерпевший, в свою очередь, заявив о полном возмещении причиненного ему материального и морального вреда добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с потерпевшим и полное заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с Д.А. Кочевым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Кочева Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- ноутбук «HPCompaqPresarioCQ 61-331ER», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на него оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, освободив его от обязанности по их хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кочева Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу Д.А. Кочеву оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- ноутбук «HPCompaqPresarioCQ 61-331ER», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на него оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, освободив его от обязанности по их хранению.
Копию настоящего постановления вручить Д.А. Кочеву, потерпевшему ФИО3 и прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Постановление в законную силу вступило «____»________20__ г.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: