Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
при секретаре О. С. Алабжиной;
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> И. С. Чирковой, В. И. Гавердовской;
подсудимого Сафиуллина Р.М.;
защитников А. Х. Мухамадеева, представившего удостоверение № и ордер № и Протасова В.А., представившего удостоверение № и ордер №;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сафиуллина Р.М., <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты> фасовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ к трем годам лишения свободы, постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы и штрафа в размере 8000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Р. М. Сафиуллин совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Р. М. Сафиуллин ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов, находясь у <адрес> у неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел упакованную в бумажный сверток марихуану массой 7,54 гр., то есть наркотическое средство в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО5, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», через ФИО6, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе телефонных переговоров договорился с Р. М. Сафиуллиным о приобретении у него наркотического средства марихуана в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Р. М. Сафиуллин, находясь в автомашине «ВАЗ-2114», принадлежащей ФИО5, расположенной на остановке общественного транспорта <адрес>,согласно ранее достигнутой договоренности сбыл ФИО5 наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 7,54 гр.,получив от него за незаконно сбытое наркотическое средство деньги в сумме 400 рублей.
Однако умышленные действия Сафиуллина Р.М., непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта марихуаны, массой 7,54 гр., то есть наркотического средства в крупном размере не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и сразу после приобретения выдал всю марихуану сотруднику милиции, то есть наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, а сам Р. М. Сафиуллин был задержан спустя несколько минут.
Подсудимый Р. М. Сафиуллин виновным себя признал частично, и в судебном заседании заявил, что ФИО6 ему звонил несколько раз, говорил, что он «болеет» и уговаривал его помочь ему приобрести марихуану. Он вначале отказывался, но поддавшись уговорам ФИО6, согласился помочь ему в приобретении марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он у ранее незнакомых ему лиц в <адрес> приобрел пакет марихуаны за 300 рублей. После чего они с ФИО6 договорились о встрече <адрес>. При встрече он сел в автомобиль, в котором ФИО6 находился на переднем пассажирском сиденье, за управлением автомобиля находился ФИО5. Марихуану, он по указанию ФИО6 передал ФИО5, а последний в ответ передал ему деньги.
Кроме частичного признания подсудимым Р. М. Сафиуллиным своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
-показаниями Сафиуллина Р.М., данными им в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В ходе досудебного производства по уголовному делу (л.д. 71-74) он заявлял, что он пользуется абонентским номером телефона №, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил малознакомый ФИО19, который попросил приобрести для него марихуану. Он согласился. В этот же день около 10 часов в <адрес> он приобрел у незнакомых ему людей пакет марихуаны. После чего он позвонил ФИО19, и они договорились встретиться с ним у <данные изъяты> в 12 часов. Когда он приехал на место встречи, то встретился с ФИО19, который подъехал на автомобиле и сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сел на заднее сиденье. За управлением автомобилем находился ранее незнакомый ему человек. Он передал ФИО19 пакет с марихуаной, который тот передал водителю, при этом ФИО19 передал ему (Сафиуллину) деньги в сумме 400 рублей. После чего он был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в качестве обвиняемого Сафиуллин уточнил, что согласился продать ФИО19 марихуану, так как со слов последнего у того был день рождения. Когда впоследствии он встретился с ФИО19, находясь в автомобиле ранее незнакомого ему молодого человека, то денежные средства ему передал указанный молодой человек по требованию ФИО19. ФИО19 ранее занимал у него деньги в сумме 400 рублей. По его мнению, незнакомый ему молодой человек рассчитался с ним не за пакет марихуаны, а за долг ФИО19 (л.д. 81-82);
-показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что являясь оперуполномоченным УВД по <адрес> и осуществляя деятельность, связанную с пресечением незаконного оборота наркотических средств, он в ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес> познакомился с ранее незнакомым ему ФИО19, который согласился помочь ему в приобретении марихуаны. После чего ФИО19 позвонил Сафиуллину и договорился с ним о продаже ему (ФИО5) марихуаны. Встречу, Сафиуллин назначил на перекрестке <адрес>. После чего он (ФИО5) и другие сотрудники милиции подготовили необходимые материалы для проведения ОРМ «проверочная закупка». Он был досмотрен, и ему были вручены денежные средства для покупки марихуаны у Сафиуллина Р.М., которые также были предварительно осмотрены, а их номера были переписаны в протокол. После этого он под наблюдением других сотрудников милиции вновь вернулся к <адрес>, где посадил к себе в автомобиль указанного выше ФИО19 и вместе с ним проехал к месту встречи с Сафиуллиным. Когда он остановился на остановке общественного транспорта <адрес> к нему автомобиль, на заднее сиденье сел Сафиуллин, который передал ему бумажный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, а он в свою очередь отдал ему деньги, полученные ранее от сотрудников милиции. После чего он подал условный знак сопровождавшим его сотрудникам милиции, и Сафиуллин был задержан, а ФИО19 удалось убежать. Находясь в здании УВД по <адрес> он выдал сотрудникам милиции марихуану, которую приобрел у подсудимого. При досмотре последнего, у него были изъяты деньги использовавшиеся сотрудниками милиции при проведении «проверочной закупки»;
-показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО5, уточнив, что лицом, которое оказало содействие ФИО5 в приобретении марихуаны, является ФИО6;
-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
В ходе досудебного производства по уголовному делу (л.д. 54-55) он заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у <адрес>, где познакомился с мужчиной, который представился ФИО5. ФИО5 попросил помочь достать для него марихуану. Он периодически употребляет марихуану и согласился помочь ФИО5 купить марихуану, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был «добрый». Он стал звонить своему знакомому Сафиуллину Р.М., который тоже употребляет марихуану, и продает, хотя ранее у Сафиуллина Р.М. он марихуану не покупал, но Сафиуллин сказал ему, что если будет нужна марихуана, чтобы он ему позвонил. Он попросил Сафиуллина Р.М. продать 1 пакет марихуаны, и Сафиуллин согласился, назначив цену 400 рублей, за сверток. Сафиуллин ему сказал, что около 12 часов подойдет на остановку общественного транспорта <адрес> Об этом он сообщил ФИО5, с которым договорился, что перезвонит ФИО5, как только приедет Сафиуллин. Около 11:30 часов он и Сафиуллин снова созванивались, и договорились о встрече. Около 12 часов ФИО5 приехал за ним к <адрес> он сел на переднее сиденье автомашины ФИО5, после чего они поехали на встречу с Сафиуллиным. Находясь на остановке общественного транспорта <адрес> он увидел Сафиуллина Р.М., открыл окно двери автомашины и позвал его в салон автомашины. Сафиуллин сел на заднее сиденье автомашины, после чего он сказал Сафиуллину, что марихуана нужна не ему, а ФИО5. Сафиуллин передал ФИО5 бумажный сверток, ФИО5 развернул его и убедился, что в нем находится измельченная травянистая масса растительного происхождения желто-зеленого цвета, после чего Назир достал деньги в сумме 400 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей и передал их Сафиуллину. Через несколько секунд к автомашине ФИО5 подбежали ранее не знакомые ему двое мужчин, которые сели на заднее сиденье к Сафиуллину и, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции. Он (ФИО6) испугался, выбежал из автомашины ФИО5 и убежал.
В ходе выемки у ФИО6 была изъята детализация телефонных переговоров со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом по его утверждению абонентский номер № принадлежит ему, а номер № принадлежит Сафиуллину - л.д. 61.
Дополнительно допрошенный ФИО6 также пояснил, что (л.д. 115-116) один из его знакомых дал ему сотовый телефон Сафиуллина Р.М. и пояснил, что у него можно приобрести марихуану. Он приобрел у Сафиуллина Р.М. марихуану, а затем стал делать это систематически. Денег Сафиуллину он никогда не был должен. За марихуану рассчитывался сразу. ДД.ММ.ГГГГ его стал преследовать Сафиуллин, который требовал встречи. На встречу, Сафиуллин пришел с двумя незнакомыми ему мужчинами. Сафиуллин стал настаивать, чтобы он изменил показания, взял вину на себя, чтобы сказал следователю, что был должен Сафиуллину деньги в сумме 400 рублей и, что марихуану он передал ему (Сафиуллину), а не ФИО5. После этого случая Сафиуллин ему неоднократно звонил и присылал СМС-сообщения, в которых настаивал, чтобы он изменил показания.
В ходе очной ставки с Сафиуллиным, ФИО6 пояснил, что позвонил именно ему, поскольку знал, что он продает марихуану, после чего дал в целом аналогичные ранее данным показания, уточнив, что у него нет долговых обязательств перед Сафиуллиным, за марихуану он расплачивался сразу же (л.д. 117-119);
-протоколом осмотра детализации телефонных переговоров ФИО6, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между его абонентским номером и номером, которым пользовался Сафиуллин, было произведено 10 соединений - л.д. 62-66;
-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.
В ходе досудебного производства по уголовному делу (л.д. 42-43) он заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО5. В ходе досмотра у последнего ничего обнаружено не было. После чего сотрудники милиции осмотрели деньги в сумме 400 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО8, указав, что после осмотра денежных средств, номера которых были записаны в протокол, данные денежные средства были переданы ранее досмотренному ФИО5;
-показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции, участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого Сафиуллина Р.М.. В ходе досмотра у него были изъяты денежные средства, номера которых были переписаны в протокол. После чего он же присутствовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который выдал вещество травянистого происхождения зеленого цвета, приобретенное по его словам у Сафиуллина;
-материалами уголовного дела, зафиксировавшими проведенное оперативное мероприятие - «проверочная закупка»: письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности,постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортом оперуполномоченного ФИО7, постановлением о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», планом проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра ФИО5 в ходе которого предметов изъятых из гражданского оборота у него обнаружено не было, актом осмотра денежных купюр номиналом 100 рублей в количестве четырех штук (с приложением светокопий денежных купюр), врученных ФИО5 для проведения проверочной закупки и приобретения наркотического средства марихуана, протоколом личного досмотра Сафиуллина Р.М., в ходе которого у последнего были изъяты денежные купюры, номера которых совпали с номерами купюр, переданных ФИО5 для покупки марихуаны, протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе, которого последний выдал наркотическое средство марихуану, приобретенную им у Сафиуллина Р.М., которые в совокупности и каждое в отдельности, указывают на то, что при проведении законного оперативного мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств было установлено, что Р. М. Сафиуллин на территории <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство марихуану ФИО5, участвующему в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» - л.д. 5-12, 15-16;
-рапортом оперуполномоченного ОРЧ ПНОН КМ УВД по <адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> <адрес> сотрудниками милиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задержан Р. М. Сафиуллин, который непосредственно перед задержанием сбыл наркотическое средство марихуану ФИО5, действующему в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» - л.д. 4;
-справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологических средах Сафиуллина Р.М., представленного на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ обнаружены каннабиноиды - л.д.19;
-протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у Сафиуллина Р.М.. 4 из осмотренных купюр, согласно акту осмотра денежных средств (л.д.11-12), использовалась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и были переданы ФИО5 для приобретения марихуаны. В протоколе отражена целостность упаковки денежных купюр, а также приведены их внешнее описание - л.д.22-25;
-протоколом осмотра марихуаны, выданной ФИО5. В протоколе отражена целостность упаковки наркотического средства, а также приведено ее внешнее описание - л.д.33;
-заключением эксперта №, согласно которому вещество в 1 бумажном свертке, приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Сафиуллина Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, массой 7,54 гр. - л.д.36.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Сафиуллина Р.М. в совершенном установленной и действия Сафиуллина Р.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р. М. Сафиуллин покушался на незаконный сбыт ФИО5 7,54 гр. марихуаны, то есть наркотического средства в крупном размере.
Стремясь избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, подсудимый пытается представить произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, как оказание содействия ФИО6 в приобретении им наркотического средства, отрицая умысел на его сбыт.
Однако показания Сафиуллина Р.М. противоречат не только объективным доказательствам по делу, но и в своих показаниях подсудимый противоречит сам себе.
Так подсудимый, будучи первоначально допрошенным в ходе досудебного производства по делу пояснил, что он сразу же согласился помочь в приобретении наркотического средства, когда к нему обратился ФИО6. Будучи дополнительно допрошенным подсудимый указал, что помог ФИО6 в приобретении наркотического средства поскольку у того был день рождения. При этом подсудимый ничего не говорил о том, что ФИО6 его якобы уговаривал приобрести наркотическое средство, а он не хотел этого делать. В судебном заседании подсудимый заявлял, что помог ФИО6 приобрести наркотическое средство поскольку у того был абстинентный синдром, он буквально поддался на его уговоры и расценивает произошедшее как провокацию преступления. Кроме того подсудимый первоначально утверждал, что денежные средства за марихуану ему передал ФИО6, а в последствии изменил свои показания став утверждать, что денежные средства ему передал ФИО5, ссылаясь, что воспринимал их как исполнение ФИО6 своих долговых обязательств.
При этом объективные доказательства того, что ФИО6 имел долг перед Сафиуллиным, отсутствуют, сам ФИО6 данный факт отрицает.
Наличие большинства телефонных соединений между ФИО6 и Сафиуллиным по инициативе первого, ФИО6 в своих показаниях объясняет тем, что уточнял у Сафиуллина Р.М. время и место встречи. Основания не доверять данным показаниям, у суда отсутствуют.
Вразумительных объяснений о причине существенных противоречий в показаниях подсудимый суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сафиуллин дает заведомо ложные показания с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вина Сафиуллина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей по делу (за исключением показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании в той их части, в которой он изменил ранее данные им показания, указав, что он никогда не приобретал у Сафиуллина Р.М. марихуану, последний лишь оказывал ему помощь в ее приобретении), чьи показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.
У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.
Суд также признает достоверными показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе досудебного производства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы и в полной мере согласуются с другими объективными доказательствами по делу, положенными судом в основу приговора.
Вопреки доводам защитника данные показания ФИО6, являются не противоречивыми, они фактически дополняют друг друга.
Вместе с тем, суд отвергает показания ФИО6, которые он дал в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он ранее до исследуемых событий непосредственно у Сафиуллина Р.М. наркотических средств не приобретал, а приобретал их совместно с Сафиуллиным у неизвестных лиц. В день совершения предполагаемого преступления, он позвонил Сафиуллину и попросил его помочь в приобретении марихуаны, а не продать ее. Сам Сафиуллин наркотические средства ему ранее не сбывал.
Данные показания противоречат иным объективным доказательствам по делу, которые указывают на то, что Сафиуллин являлся именно сбытчиком наркотических средств, а не пособником в их приобретении. В отличие от указанных показаний, показания ФИО6, данные им в ходе досудебного производства по делу, в полной мере соответствуют иным объективным доказательствам по делу, указывающим на виновность Сафиуллина Р.М. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд учитывает, что на изменение показаний
ФИО6 объективно повлияло и то обстоятельство, что он сам в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и находится совместно с подсудимым в одном и том же месте содержания под стражей. Кроме того, как заявлял ФИО6 в ходе досудебного производства и подтвердил это в ходе настоящего судебного разбирательства, на него оказывалось давление Сафиуллиным с целью принудить его к изменению ранее данных показаний, взять вину в совершении преступления на себя, дать заведомо ложные показания, которые позволили бы Сафиуллину уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Никаких вразумительных объяснений по поводу существенных противоречий в своих показания, ФИО6 суду не дал.
При таких обстоятельствах суд отвергает как заведомо ложные показания ФИО6, данные им в ходе настоящего судебного разбирательства, в той части, что он не приобретал марихуану непосредственно о подсудимого и не договаривался с ним о ее сбыте.
Вина Сафиуллина Р.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели, действовал с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, и на получение дохода.
По смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства понимаются любые способы распространения наркотического средства - продажа, обмен, дарение, передача наркотического средства другим лицам в долг, и т.д.
Доводы стороны защиты о том, что Сафиуллин согласился помочь ФИО6 из сострадания, поскольку последний находился в состоянии «ломки» не опровергают факта получения подсудимым вознаграждения за сбыт наркотического средства в крупном размере, что подтверждается вышеуказанными материалами дела и на окончательную квалификацию содеянного подсудимым не влияют.
Из обстоятельств дела следует, что Р. М. Сафиуллин действовал как сбытчик наркотического средства в корыстных целях.
Характер действий подсудимого, корыстный мотив его поведения, приобретение в одном месте марихуаны и последующая ее продажа, получение за свои действия денег, время, места и обстоятельства содеянного, конкретные действия подсудимого и совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что Р. М. Сафиуллин совершил именно покушение на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере.
Как указал Сафиуллин в судебном заседании, он приобрел марихуану за 300 рублей. Вместе с тем как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, он сбыл марихуану ФИО5 за 400 рублей. Как полагает суд полученную таким образом разницу денежных средств, подсудимый намеревался использовать в качестве вознаграждения.
О том, что подсудимый действовал именно как сбытчик наркотического средства, свидетельствует характер его действий.
Сафиуллин действовал не в интересах ФИО5 и ФИО6, как пособник по незаконному приобретению марихуаны, а как сбытчик наркотического средства в корыстных целях.
Утверждения стороны защиты о том, что у подсудимого не было умысла на сбыт марихуаны, он оказывал содействие ФИО6 в приобретении наркотического средства, объективно ничем не подтверждаются. Данные утверждения опровергаются доказательствами, полученными судом в судебном заседании, положенными в основу приговора суда, которые в совокупности объективно подтверждают вину Сафиуллина Р.М. в совершении изложенного в настоящем приговоре преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности сотрудниками милиции при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сафиуллина Р.М., не допущено.
Утверждение подсудимого, что со стороны сотрудников милиции и ФИО6 имела место провокация совершения преступления, является не состоятельным и объективными данными не подтверждено.
Из показаний ФИО6 следует, что именно Сафиуллин предложил ему приобретать у него (Сафиуллина) наркотическое средство марихуану. ФИО6 на системной основе приобретал у Сафиуллина Р.М. наркотические средства. При этом Сафиуллин сам назначал время и места для продажи наркотического средства, сам назначал цену за него. Полученные от продажи наркотического средства марихуана денежные средства Сафиуллин намеревался использовать в качестве вознаграждения.
Исследованные доказательства категорически опровергают версию подсудимого о совершении содействия в приобретении ФИО6 наркотического средства.
Суд достоверно установил и это никем не оспаривается, что Р. М. Сафиуллин совершил покушение на сбыт именно марихуаны массой 7,54 гр., то есть наркотического средства в крупном размере.
Пытаясь сбыть наркотическое средство - марихуану массой 7,54 гр., подсудимый не мог также не осознавать, что такая масса наркотического средства составляет крупный размер и желал сбыть наркотическое средство именно в крупном размере.
Кроме того, суд установил и то, что умышленные действия Сафиуллина Р.М., непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта марихуаны, массой 7,54 гр., то есть наркотического средства в крупном размере не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и сразу после приобретения выдал марихуану сотрудникам милиции, то есть наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, а сам Р. М. Сафиуллин был задержан через непродолжительное время.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Таким образом, в суде было достоверно установлено, что Р. М. Сафиуллин совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Утверждение защитника, что в действиях Сафиуллина Р.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ не основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, установленными в судебном заседании.
Какие либо сомнения в доказанности инкриминируемого подсудимому органами следствия деяния, у суда отсутствуют.
Доказательств того, что Сафиуллин каким-то образом способствовал раскрытию преступлений и изобличению лиц, совершивших преступления, в материалах дела отсутствуют. Досудебное соглашение о сотрудничестве Сафиуллиным с правоохранительными органами заключено не было.
Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание Сафиуллина Р.М. обстоятельства суд учитывает частичное признание вины в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие двух малолетних детей, его состояние здоровья (каннабиноидная наркомания).
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить Р. М. Сафиуллину наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Сафиуллина Р.М. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и, в том числе его имущественное и семейное положение, оснований для назначения Р. М. Сафиуллину дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
Принимая во внимание то, что Р. М. Сафиуллин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-наркотическое средство марихуану массой 7,54 гр. - уничтожить;
-сотовый телефон «SAMSUNG», денежные средства в сумме 300 рублей - оставить по принадлежности Р. М. Сафиуллину;
-денежные средства в сумме 400 рублей - оставить по принадлежности УВД по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сафиуллина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Р. М. Сафиуллину оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Сафиуллина Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-наркотическое средство марихуану массой 7,54 гр. - уничтожить;
-сотовый телефон «SAMSUNG», денежные средства в сумме 300 рублей - оставить по принадлежности Р. М. Сафиуллину;
-денежные средства в сумме 400 рублей - оставить по принадлежности УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил:
«______»______________20___ г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: