Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Брагиной А.А.,
с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Комарова А.В.,
подсудимого Носова А.А.,
защитника адвоката Малинычева Е.В,, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
представителе потерпевшего ФИО3- адвоката Сунгуровой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Д. А. Семенове,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Носова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 326 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Носов А.А совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину, а также уничтожение идентификационного номера кузова, двигателя транспортного средства в целях его эксплуатации, при следующих обстоятельствах.
Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Носов А.А во дворе <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 21061 №, принадлежащий ФИО3, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Носов А.А., убедившись в том, что автомобиль не оборудован сигнализацией, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отверткой взломал форточку передней левой двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи отвертки завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, а именно: автомобилем ВАЗ 21061 №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим ФИО3, а также имуществом ФИО1, находящимся в автомобиле: курткой демисезонной, стоимостью 2 500 рублей, комплектом «джокерных» соединений, стоимостью 700 рублей, набором инструментов «Штерн», стоимостью 3200 рублей, автомобильной медицинской аптечкой, стоимостью 350 рублей, автомобильным огнетушителем, стоимостью 400 рублей, ледобуром, стоимостью 1500 рублей, кожаной губкой, стоимостью 250 рублей.
Указанными действиями Носов А.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8 900 рублей.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> Носов А.А., умышленно, в целях дальнейшей эксплуатации и усложнения идентификации автомобиля ВАЗ 21061 №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим ФИО3, при помощи молотка и зубила демонтировал фрагмент маркируемой панели кузова, заводскую металлическую табличку со знаками идентификационной маркировки, и путем удаления слоя металла со знаками маркировки, уничтожил порядковый номер двигателя автомобиля.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Носов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Носов А.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Потерпевшие ФИО1, представитель потерпевшего ФИО3- адвокат Сунгурова В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Обоснованность обвинения Носова А.А.в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ -уничтожение идентификационного номера кузова, двигателя транспортного средства в целях его эксплуатации, подтверждается материалами уголовного дела, изученными судом в совещательной комнате.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, которые совершил Носов А.А., отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Носов А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение действий, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3(возвращение а\м ВАЗ 21061).
Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительство, где проживает с матерью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Носова А.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО3 о возмещении им материального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 8 900 рублей, выразившийся в стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Потерпевшему ФИО3 причинен имущественный вред на сумму 11 502 рубля 90 копеек, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта похищенного у него автомобиля. Кроме того, ФИО3 просит взыскать с подсудимого стоимость услуг по проведению оценочных работ в сумме 2000 рублей. Исковые требования ФИО1 и ФИО3 признаны подсудимым. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Носова А.А. 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей в пользу ФИО1, 13 502 (тринадцать тысяч пятьсот два) рубля в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - два государственных регистрационных знака с № и свидетельство о регистрации ТС серии №, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> (л.д.79), возвратить Носову А.А.; автомобиль ВАЗ 21061 оставить потерпевшему ФИО3, освободив его от обязанности по хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
-по ч. 1 ст. 326 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Носова А.А.следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Гражданский иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить полностью.
Взыскать с Носова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей, в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 13 502 (тринадцать тысяч пятьсот два) рубля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства приобщенные к материалам дела - два государственных регистрационных знака с № и свидетельство о регистрации ТС серии №, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> (л.д.79), возвратить Носову А.А.; автомобиль ВАЗ 21061 оставить потерпевшему ФИО3, освободив его от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п А.А. Брагина
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.А. Брагина
Секретарь: Д.А. Семенов
Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.А. Брагина
Секретарь: