Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брагиной А.А.,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя -заместителя прокурора <адрес> Ивановой С.М.,
подсудимого Галимулина И.Р.,
его защитника - адвоката Захаровой В.Я,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галимулина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галимулин И.Р. совершил покушение кражу (тайное хищение чужого имущества), из одежды потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Галимулин И.Р., находясь у <адрес> возле киоска «<данные изъяты>» на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»» увидел ранее незнакомую ему ФИО3 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, умышленно с целью присвоения из левого кармана куртки, надетой на потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 950 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей.
Свой умысел на завладение имуществом потерпевшей Галимулин И.Р. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен и задержан сотрудниками милиции.
Своими преступными действиями Галимулин И.Р. покушался на причинение потерпевшей материального ущерба на общую сумму 1020 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что находился в указанное время на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», однако телефон у потерпевшей не похищал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, собирался ехать к супруге, неожиданно был задержан сотрудниками милиции.
Однако, несмотря на непризнание подсудимым Галимулиным И.Р. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья тайно из кармана куртки похитило ее телефон (л.д. 7);
-рапортом мл. о/у ОСО № УВУД по <адрес> ФИО5 о задержании Галимулина И.Р. ( л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у проезжей части напротив <адрес>, где были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета, рядом с телефоном лежит крышка задняя и батарея от телефона (л.д. 9-11);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у киоска «<данные изъяты>» возле <адрес> ( л.д.12- 14);
-протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг» ( л.д.30-31);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены сотовый телефон Самсунг» с крышкой и батареей, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг» ( (л.д. 32-35);
- Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу, находилась на остановке общественного транспорта « <данные изъяты>», подошла к киоску «<данные изъяты>» купить сигарет, возле киоска кроме нее еще стояли люди, но она ничего подозрительного не заметила. Купив сигарет, отошла от киоска, к ней обратился сотрудник милиции и попросил проверить сохранность имущества, она проверила карманы куртки и обнаружила, что пропал сотовый телефон. Сотрудник милиции сказал ей, что похититель задержан, впоследствии телефон был ей возвращен. Выпасть из кармана куртки телефон не мог, так как карманы достаточно глубокие и ничего подобного ранее не происходило.
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в ОСО № КМ УВД по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ работая совместно с оперуполномоченными ФИО6. и ФИО9 на остановке общественного транспорта « <данные изъяты>» возле <адрес> ими был замечен Галимулин И.Р., который вел себя подозрительно, заглядывался на карманы и сумки прохожих. Он наблюдал за действиями Галимулина И.Р. с противоположной стороны <адрес>, видел происходящее хорошо, остановка освещалась фонарем, зрение у него нормальное. В результате наблюдения он увидел как Галимулин И.Р. подошел к женщине, которая стояла возле киоска «<данные изъяты>», сунул руку в карман ее куртки и достал какой-то предмет. По телефону он сообщил о\у ФИО9 о том, что необходимо задержать Галимулина И.Р., а сам отправился за потерпевшей. Догнав потерпевшую, он спросил у нее, не пропало ли что-нибудь из ее имущества, он проверила вещи, затем карманы куртки и сказала, что из кармана пропал сотовый телефон. Когда он и потерпевшая подошли к месту задержания Галимулина И.Р., он увидел, что Галимулин И.Р. оказывает сопротивление, а со слов ФИО9 ему стало известно, что Галимулин И.Р. сбросил телефон на землю.
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного разбирательства, который сообщил, что также является о\у ОСО № КМ УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании Галимулина И.Р. Он лично не видел момент хищения телефона, но видел, что Галимулин И.Р. стоял вплотную к потерпевшей возле киоска «<данные изъяты>», прикрываясь при этом газетой. Затем ему позвонил ФИО5 и сказал, что Галимулин И.Р. что-то достал из кармана этой женщины. ФИО5 пошел за потерпевшей, а он и ФИО6 задержали Галимулина И.Р. При задержании Галимулин И.Р. сбросил телефон на землю, от удара тот распался на составные части- отлетела крышка и выпала батарея. Затем подошел ФИО5 с потерпевшей, выяснилось, что у женщины пропал из кармана куртки телефон.
-протоколами очных ставок между подозреваемым Галимулиным И.Р. и свидетелями ФИО5, ФИО9, в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные показания ( л.д. 60-63, 64-67).
По ходатайству подсудимого в качестве свидетеля защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что обстоятельства задержания Галимулина И.Р. ему не известны, он расстался с ним после совместного употребления спиртного, при этом Галимулин И.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как они на протяжении двух часов начиная примерно с 14-15 часов распивали водку в количестве двух бутылок в сквере возле <данные изъяты> После этого они расстались, Галимулин И.Р. собирался ехать к жене на работу, при этом он (свидетель) пошел на остановку на противоположную сторону дороги от <данные изъяты>, а Галимулин И.Р. остался на той стороне. О его задержании узнал через несколько дней.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Галимулина И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, сотрудники милиции ФИО5, ФИО9 никогда ранее не были знакомы с Галимулиным И.Р., оснований для его оговора не имеют. При этом о причинах, по которым ФИО5 и ФИО9 могли бы оговорить его, Галимулин И.Р. суду ничего пояснить не смог.
Из показаний потерпевшей следует, что телефон из ее кармана случайно выпасть не мог, свидетель ФИО5 видел как подсудимый залез своей рукой в карман потерпевшей и достал какой-то предмет. Свидетель ФИО9 утверждал в судебном заседании, что подсудимый при задержании сбросил телефон на землю. Принадлежность изъятого с места происшествия телефона потерпевшей подтверждается изъятыми и осмотренными документами, свидетельствующими о приобретении ею этого телефона.
Анализируя показания свидетеля защиты ФИО8, суд приходит к выводу о том, что Галимулин И.Р. расстался со свидетелем примерно за час до случившегося, что он делал все это время на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» подсудимый пояснить не смог.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевшей по делу, которые последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.
Характер действий подсудимого, время, место и обстоятельства содеянного, совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что именно Галимулин И.Р. совершил указанное преступление.
Анализ доказательств, представленный стороной защиты в судебных прениях, сделан исключительно в интересах Галимулина И.Р. и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Галимулин И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную из одежды потерпевшей.
Назначая Галимулину И.Р. наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Галимулина И.Р. обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.
Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Галимулину И.Р. не применять.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» с задней крышкой и батареей, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, освободив ее от обязанности по их хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Галимулина И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Галимулина И.Р. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галимулину И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- сотовый телефон «Самсунг» с задней крышкой и батареей, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, освободив ее от обязанности по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Брагина
Копия верна
Приговор не вступил в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина