Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о выделении уголовного дела, приостановлении производства по выделенному уголовному делу и возвращении выделенного уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> К.А. Фоминой;
подсудимого Киселева К.Д.;
защитников - адвокатов Марманова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, О.П. Пупышева, предоставившего удостоверение № и ордер №;
потерпевшего ФИО8;
при секретаре М.С. Тютченко;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего детей, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Никольского И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
К.Д. Киселев и И.К. Никольский каждый обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Органами следствия в отношении подсудимых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимый И.К. Никольский нарушил избранную в его отношении меру пресечения и скрылся от суда, т.к. неоднократные попытки к его вызову в суд результата не дали, в том числе путем осуществления его принудительного привода.
По месту последнего места жительства И.К. Никольский длительное время не проживает, с места работы уволился, телефонные номера заблокированы.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу, выделении уголовного дела в отношении Никольского И.К., изменении ему меры пресечения на заключение под стражей, объявлении его в розыск и направлении выделенного уголовного дела прокурору для обеспечения его розыска.
Государственный обвинитель в судебном заседании против приостановления производства по делу, выделении уголовного дела в отношении Никольского И.К., изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражей, объявлении его в розыск и направлении выделенного уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого не возражал.
Подсудимый К.Д. Киселев и потерпевший поддержали мнение государственного обвинителя.
Защитники не возражали против изменения меры пресечения И.К. Никольскому на заключение под стражу, однако возражали против выделения в отношении него уголовного дела, т.к. полагали, что в данном случае будет нарушено право Никольского И.К. на защиту.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если обвиняемый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося обвиняемого.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В силу требований п. 1, ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для применения меры пресечения является, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда.
Таким образом, учитывая, что И.К. Никольский съехал в неизвестном направлении с адреса указанного в подписке о невыезде, не уведомив об этом органы следствия и с суд и тем самым фактически нарушил ранее избранную меру пресечения, обвиняется в совершении тяжкого преступления у суда появились достаточные основания полагать, что он скрылся от правосудия.
Поскольку достоверно установлено, что обвиняемый нарушил раннее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то он подлежит объявлению в розыск, а мера пресечения изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, при условии, что раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.
В данном случае суд считает выделение уголовного дела в отношении Никольского И.К. в отдельное производство возможным, поскольку такое выделение не отразится на полноте и всесторонности рассмотрения дела и, более того, будет соответствовать требованиям рассмотрения дела в разумный срок в отношении другого подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, то судья поручает прокурору обеспечение его розыска и возвращает уголовное дело прокурору в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей.
Однако и в случае розыска скрывшегося подсудимого, не содержащегося под стражей уголовное дело также подлежит возврату прокурору для обеспечения розыска.
Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.
Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд считает, что выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении Никольского И.К. подлежит возвращению прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
Производство по делу в отношении Никольского И.К. подлежит приостановлению до розыска подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 253, 256 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению Никольского И.К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Производство по выделенному уголовному делу в отношении Никольского И.К. приостановить до розыска подсудимого.
Меру пресечения И.К. Никольскому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Объявить розыск Никольского И.К..
При обнаружении Никольского И.К. немедленно заключить его под стражу.
Выделенное уголовное дело в отношении Никольского И.К. возвратить прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.
Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск Никольского И.К..
Копию постановления направить начальнику УВД по <адрес> для принятия мер по розыску подсудимого.
Продолжить судебное разбирательство по существу по уголовному делу в отношении Киселева К.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Постановление вступило в законную силу «_____»_______20___ г.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: Н.В. Максимкин
Секретарь: