Обезличенный Приговор

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

с участием прокуроров - старшего помощника прокурора <адрес> К.А. Фоминой, помощника прокурора <адрес> И.С. Чирковой;

подсудимого Шестакова А.А.,

защитника - адвоката: Захаровой В.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11;

при секретаре М. С. Тютченко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шестакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

А.А. Шестаков совершил два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

А.А. Шестаков ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находясь в квартире <адрес>, совместно с ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО11, предварительно распределив между собой роли. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11, соучастники, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения похитили имущество ФИО11.

При этом А.А. Шестаков, согласно отведенной ему роли похитил со стола в комнате DVD-плеер «UnitedDVD 7074» стоимостью 500 рублей, а ФИО2 в это время похитила со стула в комнате портативную магнитолу «HYUNDAI Н-1001» стоимостью 399 рублей.

После чего, соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 899 рублей.

Таким образом, А.А. Шестаков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, А.А. Шестаков совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО11, предварительно распределив между собой роли.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11, соучастники, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения совместно похитили телевизор «DAEWOO-КР14Е5» стоимостью 999 рублей, принадлежащий ФИО11

После чего, соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 999 рублей.

Таким образом, А.А. Шестаков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый А.А. Шестаков виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что действительно совершил инкриминированные ему деяния, при тех обстоятельствах, которые установлены органами предварительного расследования, однако в момент хищений имущества ФИО2 ему поясняла, что имущество, которым они намеревались завладеть и реализовать принадлежит ей и ее сестре ФИО11. В момент хищений он не знал, что фактически имущество принадлежит только ФИО11 и поэтому согласился совершить преступления совместно с ФИО2. Просит прощения у потерпевшей, искренне раскаивается в содеянном.

Ранее допрошенный в ходе досудебного производства А.А. Шестаков, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он и ФИО2 пришли домой к сестре ФИО11 и матери ФИО6 по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков, дома находилась только мать - ФИО6, которая и открыла дверь. Затем он и ФИО2, а также ее мать - ФИО6 распивали спиртное. После того, когда спиртное закончилось он сказал об этом ФИО2, которая пояснила, что у ее сестры имеется какая то техника, которую можно продать и купить на вырученные деньги спиртное. После этого, он и ФИО2 зашли в комнату ФИО11 и он взял со стола DVD-плеер «UnitedDVD 7074», а ФИО2 взяла со стула портативную магнитолу «HYUNDAI Н-1001», при этом мать - ФИО6 уже была в нетрезвом состоянии и спала на диване, поэтому она ничего не видела. После этого, он с ФИО2 продали похищенные вещи в комиссионный магазин, в <адрес>. Вырученные денежные средства совместно с ФИО2 потратили на спиртное и вернулись обратно в квартиру к родственникам ФИО2, где продолжили распивать спиртное. Все похищенные вещи он сдавал на свой паспорт. После того, как в очередной раз кончилось спиртное у них возник вновь возник умысел на хищение имущества ФИО2 и они зашли к ней в комнату и увидели телевизор «DAEWOO - КР14Е5», ФИО2 отсоединила провода и они совместно с ним вынесли телевизор из квартиры. После чего продали указанный телевизор в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> за 750 рублей, а на вырученные деньги приобрели спиртное. После чего, вновь вернулись указанную выше квартиру и продолжили употребление спиртного, однако вернулась ФИО11 и стала кричать и требовать, чтобы он с ФИО2 ушли из квартиры. Телевизор был также сдан в комиссионный магазин по его паспорту.

ФИО2, в отношении которой уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей, в судебном заседании подтвердила показания данные А.А. Шестаковым в судебном заседании.

Ранее допрошенная в ходе досудебного производства ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании, дала аналогичные показания А.А. Шестакову, данные им в ходе предварительного следствия.

Однако, несмотря на частичное признание вины А.А. Шестаковым и попытки исказить фактически произошедшее с тем, чтобы избежать ответственности за совершение преступлений средней тяжести, его вина была достоверно установлена в суде в результате исследования и анализа совокупности доказательств по делу.

В связи со смертью свидетеля ФИО6, ее показания в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

В ходе досудебного производства по делу(л.д. 77-78) свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ее старшая дочь ФИО11 ушла на работу, она оставалась дома одна. Около 09.00 часов пришла ее младшая дочь ФИО2, с другом, как впоследствии стало известно Шестаковым А.А, которого она видела ранее. Шестаков А.А. ФИО2 зашли в квартиру, так как у нее имеются ключи от квартиры. ФИО2 и Шестаков А.А. прошли в большую комнату и стали употреблять спиртное, она в это время сидела на диване и смотрела телевизор, после чего Шестаков А.А. предложил ей выпить и она согласилась. После употребления спиртного она задремала, при этом сквозь сон она слышала, что ФИО2 и Шестаков А.А. ходят по квартире, а потом они вообще ушли, и она уснула, а затем она проснулась от того, что щелкнул дверной замок, и она сквозь сон увидела, что опять пришли ФИО2 и Шестаков А.А., которые снова стали употреблять спиртное, после чего она сквозь сон видела, что они ходят по квартире, но что именно они делали она не видела, так как снова уснула.После этого она окончательно уснула. Когда она проснулась ФИО11 рассказала, что ФИО2 и Шестаков А. А. похитили принадлежащие ей вещи - портативную магнитолу, DVD-плеер и телевизор и что она написала на них заявление в милицию.

Несмотря на вызовы, свидетель ФИО7 в суд не явился, обеспечить явку в судебное заседания суду не представилось возможным, поэтому в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе досудебного производства по делу с согласия сторон оглашались в ходе судебного следствия.

В ходе досудебного производства по делу(л.д. 75) свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он подошел к своему магазину, где около входа уже стояли девушка и мужчина, как впоследствии стало известно ФИО2 и Шестаков А.А., которые предложили приобрести у них DVD-плеер «United 7074» за 350 рублей и портативную магнитолу «HYUNDAI Н-1001» за 100 рублей, он согласился. После чего, им был составлен договор купли-продажи №, в который были вписаны данные паспорта на имя Шестакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ Около 11.00 часов, снова пришли ФИО2 и Шестаков А.А., которые предложили приобрести у них телевизор «DAEWOO - КР14Е5» за 750 рублей, он согласился и дописал в уже выписанный им ранее договор купли-продажи, телевизор принесенный ФИО2 и Шестаковым А.А.Около 14.00 часов в магазин пришел участковый и женщина, как впоследствии ему стало известно потерпевшая ФИО11, которая указала на вещи, которые ранее принесли Шестаков А.А. и ФИО2, а именно: DVD-плеер, портативную магнитолу и телевизор. Затем он предъявил участковому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестакова А.А. и описал внешность ФИО2 и Шестакова А.А. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришла в магазин и выкупила сданные Шестаковым А.А. и ФИО2 DVD-плеер и телевизор, а магнитола к тому времени была уже разобрана на запасные части, так как никто не изъял указанную вещь, а договор купли-продажи был составлен «без права выкупа».

Несмотря на вызовы, свидетель ФИО8 в суд не явился, обеспечить явку в судебное заседания суду не представилось возможным, поэтому в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе досудебного производства по делу с согласия сторон оглашались в ходе судебного следствия.

В ходе досудебного производства по делу(л.д. 79-80) свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов он находился на рабочем месте, на опорном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, куда пришла ФИО11 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО2 и Шестаков А.А., у нее дома употребляли спиртное и похитили ее имущество: DVD-плейер и портативную магнитолу, пока она находилась на работе. После чего ФИО11 ушла и вернулась около 11.30 часов и пояснила, что пока она была у него, у нее из комнаты пропал еще и телевизор, затем он принял от ФИО11 заявление по факту хищения ее имущества. После чего он с ФИО11 прошли к ней в квартиру, где им был произведен осмотр места происшествия. После этого он с ФИО11 прошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО11 указала на стоящие на прилавке телевизор «DAEWOO», магнитолу «HYUNDAI» и DVD-плеер «United» и пояснила, что это ее вещи. После этого, им был опрошен продавец комиссионного магазина ФИО7, который пояснил, что около 10.00 часов утра пришли мужчина и женщина, которые продали ему плеер и магнитолу, а затем около 11.00 часов снова пришли те же мужчина и женщина и продали ему телевизор, также ФИО7 показал договор купли-продажи, в котором имелись данные лица продавшего вещи ФИО11 - Шестаков А.А.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она ушла на работу, дома оставалась одна ее мать ФИО6 Около 10 час. 30 мин. она пришла с работы и увидела дома свою мать, которая спала на диване, свою сестру - ФИО2 и Шестакова А.А., которые употребляли спиртное. После этого она прошла в свою комнату и обнаружила, что в комнате отсутствуют DVD-плеер «UnitedDVD 7074» стоимостью 500 рублей и портативная магнитола «HYUNDAI Н-1001» стоимостью 399 рублей. Она сразу поняла, что ее имущество похитили ФИО2 и Шестаков А.А. и пошла к участковым, чтобы написать заявление по факту хищения ее имущества. Около 11 часов 15 минут она пришла от участкового и увидела дома свою мать, которая спала на диване, свою сестру - ФИО2 и Шестакова А.А., которые употребляли спиртное. Она сказала, что сейчас придет милиция, после чего ФИО2 и Шестаков А.А, собрались и ушли из квартиры. Затем она пошла в свою комнату и обнаружила, что за период ее отсутствия пропал еще и телевизор «DAEWOO-КР14Е5» стоимость 999 рублей. После этого она вновь пошла к участковым и написала заявление о хищении ее имущества. Далее они с участковыми провели осмотр ее квартиры, и прошли в комиссионный магазин, который находится по адресу: <адрес>. В данном магазине она увидела свой телевизор, магнитолу и DVD-плеер которые были выставлены на продажу. Продавец описал Шестакова А.А. и ФИО2, которые продали данные вещи. Совместное хозяйство с ФИО2 она не ведет, похищенное имущество куплено на ее личные денежные средства. В настоящее время материальных претензий к подсудимому она не имеет и просит строго его не наказывать.

Вина Шестакова А.А. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления, поступившего от ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сестру ФИО2, которая в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершила хищение ее имущества, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 20);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № <адрес> (л.д. 27-30);

- Протоколом явки с повинной, поступившей от Шестакова А.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершили хищение имущества ФИО11, чем причинили последней материальный ущерб (л.д. 118);

- Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шестаковым А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершили хищение имущества ее сестры ФИО11, чем причинили последней материальный ущерб (л.д. 81);

- Справкой из ООО «<данные изъяты>», по данным которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость портативной магнитолы «HYUNDAI Н-1001» составляла 399 рублей, стоимость DVD-плейера «United DVD 7074» составляла 500 рублей (л.д. 61);

- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъяты документы на похищенное имущество: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на портативную магнитолу «Хендай» («HYUNDAI Н-1001») (л.д. 32-33);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон и руководство по эксплуатации на портативную магнитолу «Хендай» («HYUNDAI Н-1001»), изъятые у потерпевшей ФИО11 (л.д. 34-37);

- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъят и DVD-плеер «United» (л.д. 51-52);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрен DVD-плеер «United», изъятый у потерпевшей ФИО11 (л.д. 53-56);

- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИО7 (л.д. 44-46).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого Шестакова А.А. в совершенных преступлениях установленной и правильности квалификации ее действий по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, при совершении данных преступлений имел место сговор соучастников до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Несмотря на короткий промежуток времени между совершенными преступлениями, умысел виновного возникал в разное время и был направлен на хищение конкретного имущества в разное время. В связи с чем в действиях Шестакова А.А. усматривается совокупность преступлений.

К показаниям, данным в ходе судебного заседания подсудимого Шестакова А.А. суд относится критически и расценивает их как способ защиты, т.к. они противоречат иным объективно установленным доказательствам.

А.А. Шестаков достоверно знал, что ФИО2 не работает, источника дохода не имела, и в силу этих обстоятельств похищенное имущество не могло ей принадлежать. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что ФИО2 сказала ему, что это похищенное имущество, совместно нажитое ею с потерпевшей, однако разрешения на реализацию похищенного имущества подсудимым у ФИО11 получено не было, что говорит о его противоправных действиях и умысле именно на хищение чужого имущества.

К показаниям данными в ходе судебного заседания ФИО2 суд также относится критически в связи с тем, что она является сожительницей подсудимого и своими показаниями желает ему помочь избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшей и свидетелей, показания которых последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказанием подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и то, похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также отсутствие материальных претензий к подсудимому и ее просьбы о не строгом его наказании.

Принимает суд во внимание и то, что А.А. Шестаков фактически имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить А.А. Шестакову наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, кроме как в виде лишения свободы предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

В связи с тем, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы к А.А. Шестакову не применять.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, сумму похищенного, фактически наступившие последствия, личность виновного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы с возложением на него дополнительных обязанностей и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Шестакова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на портативную магнитолу «Хендай» («HYUNDAI Н-1001»), телевизор «DAEWOO-КР14Е5», DVD-плеер «UnitedDVD 7074» оставить по принадлежности потерпевшей освободив ее от обязанности по их хранению;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности ФИО7 освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шестакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения DVD-плеера «UnitedDVD 7074» и магнитолы «HYUNDAI Н-1001») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным Шестакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения телевизора «DAEWOO-КР14Е5») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить А.А. Шестакову в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.А. Шестакову наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на Шестакова А.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

- пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей А.А. Шестакову до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Шестакова А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Шестакова А.А. зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на портативную магнитолу «Хендай» («HYUNDAI Н-1001»), телевизор «DAEWOO-КР14Е5», DVD-плеер «UnitedDVD 7074» оставить по принадлежности потерпевшей освободив ее от обязанности по их хранению;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности ФИО7 освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: М.С. Тютченко

Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: