Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
при секретаре О. С. Алабжиной;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И. С. Чирковой;
подсудимого Пиминова В.А,;
защитника адвоката Д. Р. Мухтарова, представившего удостоверение № и ордер №;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пиминова В.А,, <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электромонтером в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Пиминов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ В. А. Пиминов, ФИО5 и ФИО6 находились в квартире ФИО5 расположенной по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки.
В указанное время, в указанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между находящимися в состоянии алкогольного опьянения В. А. Пиминовым и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого у Пиминова В.А, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, В. А. Пиминов с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, подошел к нему и нанес удар кулаком левой руки в область лица, после чего В. А. Пиминов с силой нанес удар кулаком правой руки в левую височную область потерпевшего, отчего последний упал на кровать. Затем прижав потерпевшего к кровати левой рукой В. А. Пиминов нанес ему четыре удара кулаком правой руки в область головы.
После того, как В. А. Пиминов, убедившись, что его преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, доведен до конца, перестал наносить удары последнему, и покинул указанную выше квартиру.
От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте преступления.
В результате преступных действий Пиминова В.А, ФИО5 были причинены - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-височной области, субдуральная гематома слева (220 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной области, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти потерпевшего.
Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и вызвавшей развитие отека головного мозга.
Подсудимый В. А. Пиминов виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Кроме признания В. А. Пиминовым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> - л.д. 29-35;
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пиминова В.А,, согласно которому, В. А. Пиминов показал, как наносил удары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в частности указал, что кулаком правой руки нанес удар в левую височную область потерпевшего - л.д. 36-41;
-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6, согласно которому он показал, как В. А. Пиминов наносил удары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Как заявил свидетель, подсудимый нанес шесть ударов кулаками в область головы потерпевшего - л.д. 42-48;
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 №, согласно которому при экспертизе обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-височной области, субдуральная гематома слева (220 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной области.
Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета в левую лобно-височную область головы за 6 -12 часов до смерти повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и вызвавшей развитие отека головного мозга - л.д.104-108;
-заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому В. А. Пиминов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - не страдает и не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается - л.д.113-114;
-протоколом явки с повинной Пиминова В.А,, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртные напитки на улице. После совместно с ФИО5 и ФИО6 отправился в квартиру <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 произошел конфликт. Далее в ходе словесного конфликта Пиминов с силой нанес ФИО5 удар кулаком своей правой руки в левую височную область. После чего он ушел из квартиры ФИО5 - л.д. 138-139;
-показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что ФИО5 является ее братом, его труп она обнаружила в его квартире ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут - л.д. 14-15;
-показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Пиминовым. Они пошли домой к ФИО5, где стали втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Пиминовым и ФИО5 произошел конфликт. Пиминов нанес удар кулаком левой руки в область головы ФИО5, после чего Пиминов нанес удар кулаком правой руки в левую височную область ФИО5, отчего тот упал на диван, далее Пиминов прижал ФИО5 к дивану и нанес ему еще несколько ударов руками в область головы. Вскоре после этого он и Пиминов ушли из квартиры потерпевшего;
-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что является соседкой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ после того как в квартиру ФИО5 зашли Пиминов и еще один молодой человек там начался скандал. Далее, когда она находилась в коридоре свой квартиры, то слышала, как Пиминов при выходе из квартиры ФИО5 сказал: «Я его когда-нибудь прибью» - л.д. 61-67;
-показаниями Пиминова В.А,, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (л.д. 147-150) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртные напитки на улице. После чего совместно с ФИО5 и ФИО6 он отправился в квартиру <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО5 произошел конфликт. В ходе словесного конфликта он с силой нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в левую височную область. Далее он ушел из квартиры ФИО5.
Повторно допрошенный Пиминов дал в целом аналогичные показания указав, что (л.д. 156-159) кроме него потерпевшему никто ударов не наносил, ранее он ошибочно заявил, что ФИО6 ударил потерпевшего по лицу.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В суде достоверно установлено, что В. А. Пиминов ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений свидетелей обвинения, потерпевшей, положенными судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.
Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении ФИО5, преступления, предусмотренного именно ч.4 ст.111 УК РФ.
Стремясь избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, в ходе досудебного производства по делу, подсудимый утверждал, что нанес потерпевшему только 1 удар в голову, при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни у него не было. ФИО6 также нанес потерпевшему один удар.
Однако показания подсудимого в данной части противоречат объективным доказательствам по делу, положенным в основу приговора. Суд критически оценивает данные заявления Пиминова В.А, и приходит к выводу о том, что, делая ложные заявления относительно количества нанесенных потерпевшему ударов и отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, подсудимый в ходе следствия стремился избежать ответственности за совершенное преступление.
Исследованные доказательства категорически опровергают показания подсудимого в данной части.
Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел Пиминова В.А,, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшему, удары кулаками рук в область головы, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшему, в то же время желал причинения тяжкого вреда здоровью последнему.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует также количество, характер и локализация телесных повреждений.
Вина Пиминова В.А, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают и которые опровергают версию подсудимого о том, что он нанес потерпевшему всего лишь один удар рукой в голову, который не мог повлечь смерть потерпевшего.
Показания подсудимого в данной части также опровергаются и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.
Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия решения в соответствии с требованиями закона.
Назначая В. А. Пиминову наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной; положительные характеристики с места жительства и работы; полное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить В. А. Пиминову наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не находит.
Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Пиминова В.А, без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и, в том числе его семейное положение, оснований для назначения В. А. Пиминову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пиминова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу В. А. Пиминову оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания В. А. Пиминову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор вступил в законную силу «_______»_______________20__ г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: