Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
при секретаре О. С. Алабжиной;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И. С. Чирковой;
подсудимого Карпова В.В,;
защитника адвоката Федосеевой Н.П.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- Карпова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, работающим в МУП «<данные изъяты>» электромонтером, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Карпов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представители власти - командир отделения взвода в составе полка ППСМ УВД по <адрес> - прапорщик милиции ФИО3, совместно с милиционером-водителем полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО11 находились на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Законом РФ “О милиции” от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомственными приказами и должностными инструкциями.
Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ В. В. Карпов находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым общественный порядок.
При патрулировании улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут из дежурной части сотрудникам милиции ФИО3 и ФИО11 была передана заявка о лежащем возле <адрес> мужчине, после чего сотрудники милиции незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв, по указанному адресу сотрудники милиции увидели В. В. Карпова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после проверки документов сотрудниками милиции было принято законное решение о доставлении В. В. Карпова в медицинский вытрезвитель.
Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В. В. Карпов был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя, расположенного по <адрес>.
В указанное время в указанном месте у В. В. Карпова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ответ на законные действия сотрудников милиции возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в здании филиала медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по <адрес> расположенного по адресу <адрес>, В. В. Карпов, реализуя свой преступный умысел достоверно, осознавая что находящийся перед ним командир отделения взвода в составе полка ППСМ УВД по <адрес> прапорщик милиции ФИО3, является представителем власти - сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, намотал на кулак своей правой руки поясной ремень и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область лица, в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей.
Преступными действиями В. В. Карпова ФИО3 был причинен кровоподтек (гематома) на лице, расценивающийся как повреждение не причинившее вреда здоровью.
В. В. Карпов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в суд не явился, просил рассматривать дело без его участия, материальных претензий к подсудимому не заявил.
Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного прокурором в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая подсудимому наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет.
Кроме того, суд учитывает возраст, и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа. И полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, его семьи, а также с учетом возможного получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд также учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, нет.
Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Карпова В.В, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Карпову В.В., оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил
«____»___________________2011 г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: