Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> А. Ф. Дегтярев, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
-Поповой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (10 преступлений); ч.3 ст.159 (7 преступлений); ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (5 преступлений) УК РФ,
-Колесниковой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей в <данные изъяты> главным бухгалтером, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (10 преступлений); ч.3 ст.159 (7 преступлений); ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (6 преступлений) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Е. Ю. Попова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (10 преступлений); ч.3 ст.159 (7 преступлений); ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (5 преступлений) УК РФ, Л. Ю. Колесникова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (10 преступлений); ч.3 ст.159 (7 преступлений); ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (6 преступлений) УК РФ.
Согласно обвинительному заключению инкриминируемые деяния совершены при следующих обстоятельствах:
Е. Ю. Попова и Л. Ю. Колесникова действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана должностных лиц инспекций ФНС <адрес>, заключавшегося в предоставлении в инспекции ФНС документов от имени ряда юридических лиц содержащих заведомо ложные сведения на возмещение налога на добавленную стоимость похищали денежные средства из бюджета РФ.
Похищаемые денежные средства поступали на расчетные счета юридических лиц, находящиеся в банках и затем обналичивались соучастниками.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Согласно п. 12 указанного Постановления, в соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Учитывая, что наибольшее число преступлений, инкриминируемых обвиняемым (10) совершено на территории <адрес>, поскольку возмещение НДС для ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» было произведено на расчетные счета указанных юридических лиц в банковские учреждения, расположенные по адресам: <адрес> следовательно уголовное дело подсудно <адрес> районному суду <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ в случае, когда судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установит, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о передаче дела по подсудности возник на стадии подготовки к судебному заседанию оснований для дальнейшего оставления дела в производстве Центрального районного суда не имеется и дело подлежит безусловной передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Судья п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна, постановление в законную силу не вступило.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина