Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева; при секретаре О. С. Алабжиной; с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Н. Б. Гончар; подсудимого Д. А. Лебеденко; защитника В. М. Марманова, представившего удостоверение № и ордер №; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Д. А. Лебеденко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Челябинска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Челябинска по п.п. «В», «Г» ч.2 ст.158, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п.п. «А», «Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Д. А. Лебеденко совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. Д. А. Лебеденко ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему ФИО5, и, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно достал из сумки, находящейся при потерпевшей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей и картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, а также чехол для телефона не представляющий материальной ценности, в котором находился указанный телефон. После этого, Д. А. Лебеденко попытался скрыться с места преступления, но был задержан свидетелями, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него объективным причинам. Таким способом, Д. А. Лебеденко покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО5 вышеуказанного имущества общей стоимостью 6600 рублей. Д. А. Лебеденко виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ст. 316 УПК РФ. Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО5 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело без ее личного участия, выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства, при этом материальных претензий к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения Д. А. Лебеденко и правильности квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающие наказание подсудимого Д. А. Лебеденко обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, явку с повинной,состояние здоровья (наркомания), положительную характеристику с места жительства. Как обстоятельство, отягчающее наказание Д. А. Лебеденко суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, а также фактические обстоятельства дела. Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также сами обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить Д. А. Лебеденко наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, объем похищенного, личность подсудимого и, в том числе его имущественное и семейное положение, оснований для назначения Д. А. Лебеденко дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Д. А. Лебеденко без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для назначения подсудимому иного наказания нет. Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Д. А. Лебеденко наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание то, что подсудимым совершено покушение на кражу имущества, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Д. А. Лебеденко совершил, указанное в настоящем приговоре суда преступление до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», чехол для телефона, оставить по принадлежности ФИО5; -полиэтиленовый пакет, оставить по принадлежности Д. А. Лебеденко; -светокопию гарантийного талона на телефон, оставить при уголовном деле. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д. А. Лебеденко следует оставить прежней - заключение под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Д. А. Лебеденко в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного Д. А. Лебеденко настоящим приговором наказания и наказания назначенного Д. А. Лебеденко приговором <адрес> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначить Д. А. Лебеденко наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д. А. Лебеденко оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Д. А. Лебеденко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Д. А. Лебеденко в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», чехол для телефона, оставить по принадлежности ФИО5; -полиэтиленовый пакет, оставить по принадлежности Д. А. Лебеденко; -светокопию гарантийного талона на телефон, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: О. С. Алабжина Приговор в законную силу вступил: «______»________________2011 г. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: