Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева; при секретаре О. С. Алабжиной; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Т. Б. Соловьевой; подсудимого Ярушина М.П.; защитника адвоката Е. В. Малинычева; потерпевшей ФИО5; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярушина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ярушин М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: Так, М. П. Ярушин ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, нанес им 1 удар ФИО5 в область задней поверхности грудной клетки слева. Своими преступными действиями М. П. Ярушин причинил ФИО5: рану грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, начинающуюся кожной раной на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева в проекции третьего ребра и продолжающуюся раневым каналом в направлении сверху вниз, слева направо, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. М. П. Ярушин виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, исковые требования прокурора признал полностью. Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая, согласившись с рассмотрением дела в порядке ст. 316 УПК РФ, материальных претензий к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения Ярушина М.П. и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном; явку с повинной; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи к потерпевшей, состояние здоровья (бронхиальная астма). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет. Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, характеристику подсудимого с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также фактические обстоятельства дела. Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить М. П. Ярушину наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить М. П. Ярушину наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для назначения М. П. Ярушину иного наказания, по делу нет. Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет. Исковые требования заместителя прокурора г. Челябинска о возмещении средств затраченных на лечение ФИО5 суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО5 был причинен физический вред. Согласно справке МУЗ ГКБ № <адрес> стоимость лечения потерпевшей составила 25177 рублей 50 копеек. Возмещение затрат на лечение больной в сумме 22679 рублей 70 копеек произведено ЧОФОМСом, в оставшейся части в сумме 2497 рублей 80 копеек затраты произведены МУЗ ГКБ № <адрес>. Исковые требования заместителя прокурора г. Челябинска признаны подсудимым. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» суд считает необходимым: -взыскать с Ярушина М.П. в пользу ЧОФОМС в возмещение материальных затрат на лечение потерпевшей 22679 рублей 70 копеек; -взыскать с Ярушина М.П. в пользу МУЗ ГКБ № <адрес> в возмещение материальных затрат на лечение потерпевшей 2497 рублей 80 копеек. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -платье - возвратить по принадлежности ФИО5; -нож, марлевый тампон - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. П. Ярушину, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ярушина М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярушину М.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Ярушина М.П. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания М. П. Ярушину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск заместителя прокурора г. Челябинска удовлетворить полностью. -взыскать с Ярушина М.П. в пользу ЧОФОМС (Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования) в возмещение материальных затрат на лечение потерпевшей ФИО5 22679 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек; -взыскать с Ярушина М.П. в пользу МУЗ ГКБ № <адрес> (Муниципальное учреждение здравоохранения городская клиническая больница №) в возмещение материальных затрат на лечение потерпевшей ФИО5 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 80 копеек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -платье - возвратить по принадлежности ФИО5; -нож, марлевый тампон - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п А.Ф. Дегтярев Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья: А.Ф. Дегтярев Секретарь: О.С. Алабжина Приговор в законную силу вступил: «______»_____________________2011 г. Судья: А.Ф. Дегтярев Секретарь: