Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой; подсудимого Данилова П.А.; защитника - адвоката Буянова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. Р. Филатовой; а также представителя потерпевшего ФИО3; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данилова П.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Данилов П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, оставив свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во дворе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно перелез через забор, проник на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя специально принесенные с собой металлические кусачки и ножовку по металлу, отсоединил кабель от распределительного пункта и силовой установки козлового крана, распилил кабель пополам и, перебросив его через забор вынес за пределы огороженной и охраняемой территории <данные изъяты>, стремясь тайно похитить чужое имущество. Однако преступление П. А. Даниловым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не получив возможность распорядиться чужим имуществом он был задержан сотрудниками милиции. Таким способом, с незаконным проникновением в хранилище, П. А. Данилов покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего <данные изъяты> имущества - кабеля козлового крана стоимостью 16221 рубль. Таким образом, с незаконным проникновением в хранилище Данилов П.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу. П. А. Данилов виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Исковые требования <данные изъяты> на сумму 16221 рубль признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном и готовности полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Представитель потерпевшего ФИО3, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, исковые требования о взыскании с П. А. Данилова стоимости поврежденного силового кабеля и затрат на восстановление работоспособности козлового крана на сумму 16221 рубль Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что содеянное П. А. Даниловым подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительную характеристику с места прежней воинской службы. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение и конкретные обстоятельства дела. Принимая во внимание то, что П. А. Данилов совершил покушение на кражу, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить П. А. Данилову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для реального отбывания наказания в виде лишения подсудимого свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом изложенного, а также, принимая во внимание вид и размер назначенного основного наказания, характер содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения П. А. Данилову иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказания, по мнению суда, нет. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на П. А. Данилова следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Исковые требования <данные изъяты> на сумму 16221 рубль суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления <данные изъяты> был причинен материальный вред, который выразился в стоимости поврежденного силового кабеля и затрат на восстановление работоспособности козлового крана на сумму 16221 рубль. Исковые требования <данные изъяты> П. А. Данилов признал полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Данилова П.А. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального вреда шестнадцать тысяч двести двадцать один рубль. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два мотка силового кабеля, общей длиной 44 метра - оставить по принадлежности <данные изъяты>; ножовку по металлу и металлические кусачки, хранящиеся в ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Данилова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока возложить на Данилова П.А. следующие обязанности: - в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Данилова П.А. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального вреда шестнадцать тысяч двести двадцать один рубль. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два мотка силового кабеля, общей длиной 44 метра - оставить по принадлежности <данные изъяты>; ножовку по металлу и металлические кусачки, хранящиеся в ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. Р. Филатова Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: