Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Брагиной А.А.,
при секретарях Терещенкове В.В., Семенове Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя-заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Ивановой С.М.,
подсудимого Бывших Д.И.,
его защитника - адвоката Терещука О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бывших Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне -специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бывших Д.И. совершил кражу (тайное хищение чужого имущества), с незаконным проникновением в помещение, и кражу (тайное хищение чужого имущества) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Бывших Д.И., находясь на своем рабочем месте в комнате отдыха для сотрудников автомоечного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества из помещения кассы данного комплекса, воспользовавшись тем, что его действия не являются очевидными для окружающих, взял со стола в комнате отдыха ключи от замка двери помещения кассы. Затем, открыл указанными ключами замок двери помещения кассы и не имея права там находится, незаконно проник в помещение кассы, откуда умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения, похитил имущество ФИО8: денежные средства в сумме 5 790 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. После этого, Бывших Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 6 390 рублей.
Кроме того, Бывших Д.И. около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в комнате отдыха для сотрудников автомоечного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО12 Воспользовавшись тем, что его действия не являются очевидными для окружающих, Бывших Д.И. умышленно, тайно с целью присвоения и дальнейшего распоряжения, похитил из сумки ФИО12 принадлежащий ей электрошокер стоимостью 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, при этом показал, что работал в автомоечном комплексе «<данные изъяты>» мойщиком, у руководителя комплекса были намерения перевести его на должность администратора комплекса, в связи с чем его знакомили с работой администратора- приемом, учетом денежных средств и пр. ДД.ММ.ГГГГ он работал на смене вместе с администратором ФИО12, вечером около 21 часа вместе со ФИО12 и ее подругой выпили пива, у него возник умысел похитить деньги из кассы. Воспользовавшись тем, что ФИО12 на него не смотрит, так как работает за ноутбуком, он взял ключи, прошел в кассу и забрал оттуда деньги в сумме 5790 рублей и сотовый телефон. После того как похитил имущество, дверь кассы закрыл, ключ вернул на стол, а затем уехал ночной клуб, где потратил похищенные деньги, а телефон потерял. Около 4 утра вернулся обратно в комплекс и лег спать, проснувшись около 08.00 утра ДД.ММ.ГГГГ увидел, что ФИО12 спит и решил похитить ее имущество. Достал из ее сумки электрошокер и покинул автомоечный комплекс. В дальнейшем добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный электрошокер. Также просил учесть, что за две недели работы он заработал 5 тысяч рублей, а сумма ущерба, причиненного ФИО8 составляет 5 795 рублей.
Кроме признания подсудимым Бывших Д.И. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею как директором автомоечного комплекса «<данные изъяты>» на работу был принят Бывших Д.И.. Расчет по заработной плате осуществляется раз в месяц, о чем она предупредила Бывших Д.И.. В автомоечном комплексе имеется помещение кассы, в которую вносятся деньги за мойку автомобилей. Доступ в комнату, где расположена касса, разрешен только ей и администратору. Ключ от кассы в единственном экземпляре передается администратору. Также в автомоечном комплексе имеется мобильный телефон для связи работников с нею. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. утра ей позвонила администратор ФИО12 и сообщила, что из кассы похищены денежные средства и сотовый телефон. При этом Бывших Д.И. в 08 час. ушел из комплекса и не отвечает на звонки. Просмотрев видеозапись, которая ведется в автомоечном комплексе, она увидела, что в 23.14 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещение кассы заходил Бывших Д.И., хотя разрешения находится там у него не было. Сумма похищенных денег 5 790 рублей подтверждается записями в тетради учета денежных средств за услуги автомоечного комплекса. Телефон оценивает в 500 рублей, в нем находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей. Общая сумма ущерба составляет 6 290, которая значительной для нее не является.( л.д. 61-63, 69-70).
-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену администратором автомоечного комплекса «<данные изъяты>», вместе с ней в смену мойщиком работал Бывших Д.И.. Вечером она, Бывших Д.И. и ее подруга ФИО3 распивали пиво, затем ФИО3 уехала и они остались в комплексе с Бывших Д.И.. Примерно в 22 часа уехал последний клиент, заплатив 100 рублей, о чем она внесла запись в тетрадь. В тетради отмечаются все полученные за услуги комплекса денежные средства. Деньги она внесла в кассу, после чего закрыла помещение кассы на ключ, который положила на стол в комнате для персонала. В помещение кассы никто не имеет права входить, кроме директора и администратора. Через некоторое время увидела как Бывших Д.И. закрывает дверь кассы, спросила, что он там делал, на что он сказал что смотрел график дежурства. Ночью услышала, что дверь хлопнула и увидела, что Бывших Д.И. заходит в помещение комплекса в нетрезвом состоянии. Ей он сообщил, что был в ночном клубе, после чего лег спать. Утром, не обнаружив Бывших Д.И. на рабочем месте, хотя смена еще не закончилась, решила ему позвонить, для чего пошла за телефоном в помещение кассы. Там она не обнаружила сотового телефона, а также денег в сумме 5790 рублей, о чем сообщила хозяйке. Проверив свою сумку, обнаружила, что пропал ее электрошокер, стоимостью 2000 рублей.( л.д. 55-57)
-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомоечного комплекса она с подругой ФИО12 и Бывших Д.И. распивала пиво. Знала, что у ФИО12 есть электрошокер, который лежит у нее в сумке. (л.д. 72-73);
-протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Бывших Д.И., который тайно, незаконно поник в помещение кассы комплекса и похитил денежные средства в сумме 5 790 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей ( л.д. 59);
-протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Бывших Д.И., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в автомоечном комплексе «<данные изъяты>» похитил ее электошокер, стоимостью 2000 рублей (л.д. 53);
- -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Быших Д.И. и ФИО8 было осмотрено помещение автомоечного комплекса «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в ходе осмотра места происшествия Бывших Д.И. указал на обстоятельства хищения и конкретное местонахождение похищенного им имущества, также в ходе осмотра изъят диск с записью видеонаблюдения, а также копия листа тетради учета денежных средств ( л.д.24-30);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему- двора садового участка № в саду «<данные изъяты>», согласно которому Бывших Д.И. добровольно указал на местонахождение похищенного им электрошокера ФИО12, электрошокер изъят (. д.20-23);
- протоколом осмотра изъятого электрошокера (л.д. 31-33);
-распиской ФИО12 о возвращении ей электрошокера ( л.д. 36),
-протоколом осмотра СД-диска с записью видеонаблюдения, изъятого при осмотре места происшествия в автомоечном комплексе и листа тетради учета денежных средств. Согласно протокола при осмотре видеозаписи было установлено, что в 23.14 час. ДД.ММ.ГГГГ Бывших Д.И. подходит к дверям помещения кассы, в течение 5 секунд открывает дверь, заходит в комнату, где расположена касса, находится там до 23.15 час, затем выходит, закрывает дверь. Кроме того, на этом же диске зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.54 Бывших Д.И. заходит в помещение комнаты отдыха автомоечного комплекса, в 02.55 выходит из него в сторону выхода. Далее в 07.48 час ДД.ММ.ГГГГ Бывших Д.И. заходит в комнату для персонала автомойки. Из осмотренной копии листа журнала учета денежных средств следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ за услуги автомоечным комплексом было получено 5 795 рублей ( л.д. 37-43.).
-справкой о стоимости телефона «<данные изъяты>» ( л.д. 50)
-справкой о стоимости электрошокера ( л.д. 52);
-протоколом явки с повинной Бывших Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бывших Д.И. сообщил что приехав ДД.ММ.ГГГГ в 04 утра из ночного клуба в автомоечный комплекс, воспользовавшись тем. что администратор ФИО12 спит, похитил ее электрошокер ( л.д. 75);
-протоколом явки с повинной Бывших Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. он решил забрать деньги с кассы, в дверях которой был ключ, воспользовавшись тем, что администратор занята компьютером, попал в помещение кассы и похитил 5 600 рублей денег и мобильный телефон <данные изъяты>. Деньгами распорядился, а телефон выронил в маршрутном такси. ( л.д.76).
Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Бывших Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража имущества ФИО8) и ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража имущества ФИО12).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля и потерпевших по делу, которые последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.
Характер действий подсудимого, время, место и обстоятельства содеянного, совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что именно Бывших Д.И. совершил указанные преступления.
Доводы стороны защиты о том, что Бывших Д.И. как сотрудник автомоечного комплекса имел доступ в помещение кассы, опровергаются показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО12, из которых следует, что доступ в указанное помещение имели только директор (ФИО8) и администратор. Показания Бывших Д.И. о том, что ФИО8 имела намерение перевести его на должность администратора ничем не подтверждаются. Кроме того, из его показаний в судебном заседании следует, что с работой администратора и тем как необходимо вести учет денежных средств его знакомили исключительно в присутствии действующего администратора. При этом, из показаний ФИО8 и ФИО12 следует, что ключ от помещения кассы был только у администратора в единственном экземпляре и Бывших Д.И. доступа в указанное помещение не имел.
Доводы Бывших Д.И. о том, что за отработанное время- две недели его заработок составил 5 тысяч рублей, а сумма ущерба составляет чуть более 5 тысяч рублей, не могут быть приняты судом во внимание, так как из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что расчет по заработной плате производится с работниками раз месяц, о чем Бывших Д.И. был уведомлен.
Таким образом, действия Бывших Д.И. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, возмещение причиненного потерпевшей ФИО12 ущерба в полном объеме, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бывших Д.И., является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение - Бывших Д.И. холост и детей не имеет, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, а также фактические обстоятельства дела.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Бывших Д.И. иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку Бывших Д.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.
С учетом того, что Бывших Д.И. совершил вышеуказанные преступления до постановления приговора Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - электрошокер, возвращенный потерпевшей ФИО12, оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанностей по хранению; диск с видеозаписью и ксерокопию листа журнала, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бывших Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений Бывших Д.И. назначить в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде Бывших Д.И. изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок содержания под стражей время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу электрошокер, возвращенный потерпевшей ФИО12, оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанностей по хранению; диск с видеозаписью и ксерокопию листа журнала, находящиеся в материалах уголовного дела -хранить при уголовном деле..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п\п А.А. Брагина
Копия верна, приговор в законную силу не вступил.
Судья А.А.Брагина
Секретарь Д.А.Семенов