Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о выделении уголовного дела, приостановлении производства по выделенному уголовному делу и возвращении выделенного уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Челябинска И.С. Андреева;
подсудимого Устинова А.А.;
защитников - адвокатов И.В. Максимовой, представившей удостоверение № и ордер №, В.Я. Захаровой, предоставившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре М.С. Тютченко;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Устинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего электросварщиком в <данные изъяты>, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Сосновских К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
А.А. Устинов и Сосновских К.В. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. «2» ст. 161 УК РФ.
Органами следствия в отношении подсудимого Сосновских К.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимый Сосновских К.В. нарушил избранную в его отношении меру пресечения и скрылся от суда, т.к. неоднократные попытки к его вызову в суд результата не дали.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, выделении уголовного дела в отношении Сосновских К.В., изменении ему меры пресечения на заключение под стражей, объявлении его в розыск и направлении выделенного уголовного дела прокурору для обеспечения его розыска.
Защитник В.Я. Захарова не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства прокурора.
Защитник И.В. Максимова возражала против удовлетворения заявленного ходатайства прокурора, полагая, что оно преждевременно.
Подсудимый А.А. Устинов оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если обвиняемый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося обвиняемого.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В силу требований п. 1, ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для применения меры пресечения является, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда.
Таким образом, учитывая, что Сосновских К.В. на неоднократные вызовы в суд не является, причины не явки в суд не сообщает, тем самым фактически нарушил ранее избранную меру пресечения, обвиняется в совершении тяжкого преступления у суда появились достаточные основания полагать, что он скрылся от правосудия.
Поскольку достоверно установлено, что обвиняемый нарушил раннее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то он подлежит объявлению в розыск, а мера пресечения изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, при условии, что раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.
В данном случае суд считает выделение уголовного дела в отношении Сосновских К.В. в отдельное производство возможным, поскольку такое выделение не отразится на полноте и всесторонности рассмотрения дела и, более того, будет соответствовать требованиям рассмотрения дела в разумный срок в отношении другого подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, то судья поручает прокурору обеспечение его розыска и возвращает уголовное дело прокурору в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей.
Однако и в случае розыска скрывшегося подсудимого, не содержащегося под стражей уголовное дело также подлежит возврату прокурору для обеспечения розыска.
Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.
Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд считает, что выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении Сосновских К.В. подлежит возвращению прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
Производство по делу в отношении Сосновских К.В. подлежит приостановлению до розыска подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 253, 256 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению Сосновских К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Производство по выделенному уголовному делу в отношении Сосновских К.В. приостановить до розыска подсудимого.
Меру пресечения Сосновских К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Объявить розыск Сосновских К.В..
При обнаружении Сосновских К.В. немедленно заключить его под стражу.
Выделенное уголовное дело в отношении Сосновских К.В. возвратить прокурору Советского района г. Челябинска для обеспечения розыска подсудимого.
Поручить прокурору Советского района г. Челябинска обеспечить розыск Сосновских К.В..
Копию постановления направить начальнику УВД по <адрес> для принятия мер по розыску подсудимого.
Продолжить судебное разбирательство по существу по уголовному делу в отношении Устинова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Постановление вступило в законную силу «_____»_______20___ г.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: Н.В. Максимкин
Секретарь: