Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Брагиной А.А.,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Чирковой И.С. и Комарова А.В.,
подсудимого Головина С.Ю.,
его защитника - адвоката Мухтарова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Челябинска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин С.Ю. совершил покушение кражу (тайное хищение чужого имущества), из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Головин С.Ю., находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № на перекрестке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью присвоения и последующего распоряжения, открыл замок сумки, находившейся при потерпевшей ФИО14 и тайно похитил из нее кошелек, не представляющей материальной ценности, с деньгами в сумме 30 рублей.
Свой умысел на завладение имуществом потерпевшей Головин С.Ю. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен и задержан сотрудниками милиции.
Своими преступными действиями Головин С.Ю. покушался на причинение потерпевшей материального ущерба на общую сумму 30 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что находился в указанное время в маршрутном такси №, однако кошелек у потерпевшей не похищал. При этом, в автобусе находились ранее ему знакомые «карманники», один из которых проверил карманы одежды его знакомой ФИО3, на что он (Головин С.Ю.) сказал, что девушка с ним, чтобы ее не трогали. Точных данных этих лиц он не знает, знает только клички. На остановке <адрес> он неожиданно был задержан сотрудниками милиции за якобы совершенную им кражу кошелька из сумки ФИО14
Несмотря на непризнание подсудимым Головиным С.Ю. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось похитить ее имущество в маршрутном такси № (л.д. 5);
-рапортом мл. о/у ОСО № УВУД по <адрес> ФИО9 о задержании Головина С.Ю. ( л.д.6);
-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО14 был изъят кошелек с деньгами в сумме 30 рублей, протокол осмотра указанного имущества( л.д.1- 16, 17-20);
- Показаниями потерпевшей ФИО14, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она поехала на работу, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> она села в маршрутное такси №, людей было много, она стояла на передней площадке, при себе у нее была сумка, в которой находился кошелек. Когда маршрутное такси подъезжало к остановке <данные изъяты>, она почувствовала, как кто-то дергает за сумку и увидела, руку, которой кто-то пытался положить в ее сумку ее кошелек, при этом замок сумки был открыт. Того, кто это делает, она не видела, так как народу в маршрутном такси было много, тот, кто заталкивал кошелек в сумку сказал «у вас тут упало», в это время из руки выпал ее кошелек с деньгами в сумме 30 рублей. Маршрутное такси остановилось, двери открылись и она сразу увидела людей, которые предъявили ей удостоверения сотрудников милиции, сказали, что у нее пытались похитить имущество и сообщили, что нужно проехать в милицию. Кошелек у нее лежал в сумке, замок которой был застегнут, когда она садилась в маршрутное такси, деньги на оплату проезда она приготовила заранее. Самопроизвольно замок сумки у нее никогда не расстегивался, самостоятельно кошелек выпасть не мог.
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-27);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в ОСО № КМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая совместно с оперуполномоченными ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, ими был замечен Головин С.Ю., знакомый им по ориентировкам, ранее судимый за совершение карманных краж. Они поехали за маршрутным такси на служебном автомобиле, ФИО6 на остановке <данные изъяты> сел в это маршрутное такси для наблюдения за Головиным С.Ю., так как Головин С.Ю. его в лицо не знал. Подъезжая к остановке <данные изъяты>, ФИО6 по телефону сообщил, что Головин С.Ю. расстегнул замок женской сумки и вытаскивает из нее кошелек. Когда маршрутное такси подъехало к остановке, то они встретили Головина С.Ю. у передних дверей. Головин С.Ю., увидев их, стал заталкивать кошелек обратно в сумку женщине, в момент задержания кошелек выпал из рук Головина. Потерпевшая подняла кошелек и положила его к себе в сумку, которая была у нее в руке.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного разбирательства, который сообщил, что также является о\у ОСО № КМ УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании Головина С.Ю. Показал, что видел как Головин С.Ю. засовывал кошелек в сумку потерпевшей, при задержании Головин С.Ю. пояснял, что он ничего не делал.
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работая совместно с оперуполномоченными ФИО4, ФИО10, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, заметили ранее судимого за совершение карманных краж Головина С.Ю. На остановке <данные изъяты> он сел в маршрутное такси, в котором ехал Головин С.Ю. для наблюдения и увидел как тот расстегивает замок-молнию сумки, висящей на плече у женщины, и вытаскивает оттуда кошелек. Он сообщил об этом по телефону остальным сотрудникам милиции, которые следовали за маршрутным такси на служебном автомобиле. На остановке <данные изъяты> они уже ждали у дверей маршрутного такси, Головин С.Ю., увидев их, начал засовывать кошелек обратно в сумку, однако был задержан ФИО8
-протоколами очных ставок между подозреваемым Головиным С.Ю. и свидетелями ФИО6, ФИО8, в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные показания (л.д. 48-50, 51-53).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Головина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что кошелек из ее сумки случайно выпасть не мог, при посадке в маршрутное такси сумка была застегнута, так как деньги за проезд она приготовила заранее, она чувствовала, как кто-то дергает за сумку, увидела руку, которая кладет ей кошелек в сумку со словами «у вас тут упало». Свидетель ФИО6 видел, как подсудимый расстегнул замок на сумке потерпевшей и достал оттуда кошелек. Обратно он стал заталкивать кошелек в сумку, как только увидел ФИО9 и ФИО10 Свидетели ФИО9 и ФИО10 утверждали, что видели как подсудимый засовывал кошелек в сумку потерпевшей.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевшей по делу, которые последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.
Как установлено в судебном заседании, сотрудник милиции ФИО6, находившийся в салоне маршрутного такси и наблюдавший за действиями Головина С.Ю., никогда ранее не был знаком с подсудимым, оснований для его оговора не имеет.
Оснований для оговора Головина С.Ю. другими свидетелями в судебном заседании также не установлено.
Анализируя показания свидетеля защиты ФИО3, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они даны с целью помочь близкому знакомому Головину С.Ю. избежать ответственности за содеянное. Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что они с Головиным С.Ю. возвращались домой из больницы, находящейся на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, вместе ехали в маршрутном такси, стояли рядом лицом друг к другу. Возле них стояли двое парней, один из которых провел рукой по ее карману. Она не поняла, что случилось, но Головин С.Ю. сказал парню «эта девочка со мной» и объяснил, что это «карманники». Он не видела, чтобы Головин С.Ю. совершал кражу в маршрутном такси.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-39) следует, что она даже не заметила как С. задержали. С. стоял возле двери, а она на расстоянии одного метра возле сидений. Людей в маршрутном такси было много, поэтому она не помнит, кто именно стоял с ними рядом.
Убедительно объяснить причину изменения показаний в судебном заседании свидетель не смогла, поэтому суд полагает достоверными и соответствующими действительности ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Характер действий подсудимого, время, место и обстоятельства содеянного, совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что именно Головин С.Ю. совершил указанное преступление.
Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Головина С.Ю. в инкриминируемом ему деянии, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Головин С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.
Назначая Головину С.Ю. наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья Головина С.Ю., имеющего тяжелое хроническое заболевание.
К отягчающим наказание Головина С.Ю. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение- холост, детей не имеет, а также конкретные обстоятельства дела.
Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст.66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Головину С.Ю. не применять.
Поскольку преступление совершено Головиным С.Ю. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в размере 30 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14, освободив ее от обязанности по их хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Головина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Головина С.Ю. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- кошелек и денежные средства в размере 30 рублей- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14, освободив ее от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п\п А.А. Брагина
Копия верна, приговор в законную силу не вступило.
Судья А.А.Брагина
Секретарь Д.А.Семенов