Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска К.А. Фоминой;
подсудимого Асеева С.В.;
защитника - адвоката И.В. Маркиной, представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре М.С. Тютченко;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Асеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Асеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо <адрес>, через окно подвального помещения указанного дома, увидел, что внутри помещения проложены линии кабеля компьютерной сети «Интернет».
В момент обнаружения кабеля и окна подвального помещения, не оборудованного решёткой, у С.В. Асеева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, С.В. Асеев, вернулся к <адрес>. Воспользовавшись тёмным временем суток и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего им распоряжения, С.В.Асеев через окно, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, где при помощи канцелярских ножниц срезал 200 метров кабеля марки <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Сложив указанное имущество в пакеты, С.В. Асеев, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 1 370 рублей.
Таким образом, Асеев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Асеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости лиц, осознающих противоправный характер его действий, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего им распоряжения, через окно, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, где при помощи канцелярских ножниц срезал 204 метра 20 сантиметров кабеля марки <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 398 руб. 77 коп. Продолжая свои преступные действия, С.В. Асеев, собрал указанное имущество в одном месте, а часть его в пакет, однако, довести преступление до конца, С.В. Асееву, не удалось, по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками СБ ООО «<данные изъяты>», которыми С.В. Асеев был задержан на месте совершения преступления.
Таким образом, Асеев С.В. совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С.В. Асеев виновность свою в совершении указанных в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Назначая Асееву С.В. наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Асееву С.В. наказание с учетом требований ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания С.В. Асеева без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Именно такой вид исправительного учреждения, по мнению суда, с учетом личности виновного, который не работает, семьей не обременен, склонен к совершению преступлений сможет обеспечить исправление осужденного.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление и применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также принимая во внимание объем и ценность похищенного, фактически наступившие по делу последствия, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, а также материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы к Асееву С.В. не применять.
В связи с тем, что совершенные преступления подсудимым относятся к категории средней тяжести, наказание за них подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три скрутки проводов оставить по принадлежности ФИО4 освободив его от обязанности по хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Асеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок восемь месяцев без ограничения свободы.
Признать виновным Асеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Асееву С.В. в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Асееву С.В. наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асееву С.В. изменить на заключение под стражу.
Зачесть Асееву С.В. в срок отбывания наказания период отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и считать началом срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три скрутки проводов - оставить по принадлежности ФИО4 освободив его от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: