Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи - Брагиной А.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В.,
подсудимого Барковского В.И.,
защитника адвоката Воропанова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Шувалова М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Д. А. Семенове,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Барковского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Барковский В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Барковский В.И., используя свое служебное положение директора, путем обмана должностных лиц Инспекции ФНС по <адрес>, заключавшегося в предоставлении в Инспекцию документов, содержащих заведомо ложные сведения от имени Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>) на возмещение налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, похитил из бюджета Российской Федерации 1 125 659 рублей 82 копейки, тем самым причинив бюджету Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.
Барковский В.И., являясь директором организаций ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности директора ООО <данные изъяты>, и имея высшее образование по специальности антикризисное управление, дополнительное образование по специальности менеджмент, занимаясь коммерческой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал, что в соответствии со ст. 143 НК РФ организации, состоящие на общей системе налогообложения, являются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС); что в соответствии со ст. ст. 146, 154, 162 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ; что налоговая база по НДС (облагаемый оборот) при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС; что в облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг); что в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Также Барковский В.И. достоверно знал, что согласно ст. 164 НК РФ в случаях, не указанных в п. 1, 2 и 4 указанной статьи, налогообложение по НДС в ДД.ММ.ГГГГ производилось по налоговой ставке 18 %, и о том, что в соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; что в соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, что согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные указанной статьей налоговые вычеты; что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи; что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них, а также суммы налога исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); что в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура; что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Кроме того, Барковский В.И. достоверно знал, о том, что в соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ; что в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал; что согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также о том, что уплата НДС производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Также Барковский В.И. достоверно знал, что в соответствии со ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налоговой декларации, с заявленной суммой к возмещению. В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата, заявленной суммы, либо об отказе в возмещении. Сумма, заявленная к возмещению, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Возврат указанной суммы, осуществляется органами Федерального казначейства по решению налогового органа.
Барковский В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана, организовал схему, позволявшую незаконно возмещать НДС из бюджета.
Так, Барковский В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана из бюджета РФ, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение относительно своего преступного умысла ФИО2, являющегося директором ООО <данные изъяты> и ФИО3, являющегося фактическим владельцем ООО <данные изъяты>, попросил продать ему организацию ООО <данные изъяты>, зарегистрированную и поставленную на налоговый учет в Инспекции ФНС России по <адрес>, имеющей идентификационный налоговый номер №. А так же попросил, введя в заблуждение относительно своего преступного умысла, ФИО2 открыть расчетный счет ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес>. ФИО2, не зная и не предполагая о преступном умысле Барковского В.И., направленного на хищение денежных средств из бюджета РФ, открыл в ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> расчетный счет № организации ООО <данные изъяты>. После продажи и открытия расчетного счета Барковский В.И. получил от ФИО3 и ФИО2 уставные документы, печать и электронный ключ к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета ООО <данные изъяты>.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение из бюджета РФ денежных средств путем обмана, Барковский В.И., с целью получения реквизитов организаций и банковских расчетных счетов, которые планировал использовать для обналичивания денежных средств обратился к ФИО3, не знавшему и не подозревавшему о преступных намерениях Барковского В.И.
ФИО3, будучи не осведомленным о преступном умысле Барковского В.И., с целью исполнения просьбы последнего, предоставил ему реквизиты и расчетный счета организаций ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, которыми фактически руководил ФИО3
Далее, используя систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» к расчетному счету ООО <данные изъяты>, Барковский В.И. сделал следующие перечисления с расчетного счета № ООО №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 рублей на расчетный счет ООО №, том числе НДС в размере 381 355,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей на ООО <данные изъяты>, в том числе НДС в размере 152 542,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 000 рублей на ООО <данные изъяты>, в том числе НДС в размере 546 406,78 рублей. При этом Барковский В.И. попросил ФИО3 перечислить денежные средства в размере 2 143 200 рублей, в том числе НДС в размере 326 928,81 рублей, на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>», а остальные денежные средства в виде наличных передать ему за вычетом вознаграждения за оказанные услуги по обналичиванию.
Кроме того, с целью получения реквизитов организаций и банковских расчетных счетов, которые планировал использовать для обналичивания денежных средств, Барковский В.И. обратился к ФИО4, не знавшему и не подозревавшему о преступных намерениях Барковского В.И.
ФИО4, будучи не осведомленным о преступном умысле Барковского В.И., с целью исполнения просьбы последнего, предоставил ему реквизиты и расчетный счета организаций ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), которыми фактически руководил ФИО4
Далее, используя систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» к расчетному счету ООО <данные изъяты>, Барковский В.И. сделал следующие перечисления с расчетного счета № ООО <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в том числе НДС в размере 106 779,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в том числе НДС в сумме 99 152,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в том числе НДС в размере 53 389,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в том числе НДС в размере 106 779,66 рублей.
Затем Барковский В.И., осуществляя свой преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ дал указания главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> ФИО5 составить документы о якобы осуществленных сделках между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» предоставив ФИО5 реквизиты данных организаций и наименования приобретенного товара.
ФИО5, не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Барковского В.И., составила следующие документы:
Копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2;
Копию спецификации поставляемого оборудования на 1 листе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО <данные изъяты>, следующее оборудование: дробилку РС №, стоимостью 650 000 рублей (в том числе НДС), смеситель для ПВХ, стоимостью 350 000 рублей (в том числе НДС), компрессор винтовой <данные изъяты>, стоимостью 700 000 рублей (в том числе НДС).
Копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО6 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2;
Копию спецификации поставляемого оборудования на 1 листе, согласно которой ООО <данные изъяты> поставляет ООО <данные изъяты>, следующее оборудование: Экструзионную линию для переработки ПВХ №, стоимостью 3 700 000 рублей (в том числе НДС);
Копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2;
Копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2, на поставку сырья ПВХ;
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленной ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>, товар - сырье ПВХ, стоимостью 1 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 152 254,37 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе, выставленной ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>, сумма 2 500 000 рублей, в том числе НДС в размере 381 355,93 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленной ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>, сумма 3 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 564 406,78 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленной ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>, сумма 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 106 779,66 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленной ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>, сумма 1 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 259 322,03 рублей,
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>, товар - Экструзионная линия для переработки ПВХ, стоимостью 3 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 564 406,78 рублей;
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>, товар - тех. оснастки для производства ПВХ, общей стоимостью 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 106 779,66 рублей;
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>, товар - оборудование, общей стоимостью 2 500 000 рублей, в том числе НДС в размере 381 355,93 рублей;
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>, товар - сырье ПВХ, общей стоимостью 1 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 155 542,37 рублей.
Затем в период до ДД.ММ.ГГГГ Барковский В.И. дал указания главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> ФИО5 подготовить налоговую декларацию по НДС ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на основе первичной бухгалтерской документации, содержащей для Барковского В.И. заведомо ложные сведения о якобы приобретенном оборудовании и сырья.
ФИО5, не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Барковского В.И., составила от имени ООО <данные изъяты> на основе первичной бухгалтерской документации налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, с заявленной суммой к возмещению в размере 1 455 480 рублей, которую подписала и передала Барковскому В.И. ФИО2 по просьбе Барковского В.И. также подписал данную налоговую декларацию ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.
Затем в период до ДД.ММ.ГГГГ данная налоговая декларация была предоставлена в Инспекцию ФНС по <адрес>.
До ДД.ММ.ГГГГ Барковский В.И. обратился к ФИО2 с просьбой внести изменения в уставные документы ООО <данные изъяты>, согласно которым Барковский В.И. становился бы единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>. ФИО2, согласившись с предложением Барковского В.И., до ДД.ММ.ГГГГ подписал решение учредителя № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продает свою долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> Барковскому В.И. Далее, до ДД.ММ.ГГГГ Барковский В.И. подготовил, подписал и предоставил в Инспекцию следующие документы: изменение № в устав ООО <данные изъяты> и решение учредителя № ООО <данные изъяты>, согласно которым Барковский В.И. с ДД.ММ.ГГГГ стал исполнять обязанности директора организации.
Из Инспекции ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> поступило требование № о предоставлении документов необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию Инспекции до ДД.ММ.ГГГГ Барковский В.И., являясь директором ООО <данные изъяты> дал указания главному бухгалтеру ФИО5, предоставить копии, запрашиваемых документов. ФИО5, выполняя указания директора, предоставила в Инспекцию копии следующих документов, ранее подготовленных ею:
Копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2;
Копию спецификации поставляемого оборудования на 1 листе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО <данные изъяты>, следующее оборудование: дробилку РС №, стоимостью 650 000 рублей (в том числе НДС), смеситель для ПВХ, стоимостью 350 000 рублей (в том числе НДС), компрессор винтовой №, стоимостью 700 000 рублей (в том числе НДС).
Копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО6 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2;
Копию спецификации поставляемого оборудования на 1 листе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО <данные изъяты>, следующее оборудование: Экструзионную линию для переработки ПВХ №, стоимостью 3 700 000 рублей (в том числе НДС);
Копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2;
Копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2, на поставку сырья ПВХ;
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленная ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>», товар - сырье ПВХ, стоимостью 1 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 152 254,37 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе, выставленная ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>», сумма 2 500 000 рублей, в том числе НДС в размере 381 355,93 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленная ООО «<данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>», сумма 3 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 564 406,78 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленная ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>», сумма 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 106 779,66 рублей.
Копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выставленная ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>», сумма 1 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 259 322,03 рублей,
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>», товар - Экструзионная линия для переработки ПВХ, стоимостью 3 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 564 406,78 рублей;
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>», товар - тех. оснастки для производства ПВХ, общей стоимостью 700 000 рублей, в том числе НДС в размере 106 779,66 рублей;
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>», товар - оборудование, общей стоимостью 2 500 000 рублей, в том числе НДС в размере 381 355,93 рублей;
Копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поставщик - ООО «<данные изъяты>», плательщик - ООО <данные изъяты>», товар - сырье ПВХ, общей стоимостью 1 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 155 542,37 рублей.
Согласно данным документам во ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» якобы приобрело у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» оборудование и сырьё. Фактически реальных поставок оборудования и сырья от данных организаций не было. Оборудование, указанное в документах было приобретено за наличные денежные средства без уплаты НДС, либо было приобретено другими организациями, передано ООО <данные изъяты>» и поставлено на баланс ООО <данные изъяты>». Оборудование, а именно: Экструзионная линия для переработки ПВХ № и дробилка РС - № фактически было приобретено ООО <данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» по стоимости, указанной в договоре №, в котором в качестве фиктивного покупателя выступало ООО «<данные изъяты> Оплата ООО «<данные изъяты>» за указанное оборудование ООО <данные изъяты>» произведена путем перечисления денежных средств в сумме 2 143 200 руб. (в том числе НДС 326 928,81 руб.) через расчетный счет ООО «<данные изъяты> по поручению директора ООО <данные изъяты>» Барковского В.И. Все сырьё необходимое для производства, приобреталось ООО <данные изъяты>» у других организаций за наличные денежные средства без уплаты НДС.
Таким образом, своими действиями Барковский В.И., путем обмана, ввел сотрудников Инспекции в заблуждение относительно реальности финансово - хозяйственных отношений между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также относительно обоснованности применения налоговых вычетов ООО <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.
Затем Барковский В.И. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Инспекцию заявление о возврате денежных средств, заявленных к возмещению в размере 1 455 489 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>.
В Инспекции по сданной налоговой декларации и представленным от имени ООО <данные изъяты>» документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой возмещение было признано обоснованным, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции было вынесено решение № о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению ООО <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, из Управления Федерального казначейства по Челябинской области поступила денежная сумма в размере 1 443 670 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ включение в состав налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ сумм НДС по сырью и оборудованию, приобретенному у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с учетом того, что фактически организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не осуществляли поставки сырья и оборудования в адрес ООО <данные изъяты> а оборудование (Экструзионная линия для переработки ПВХ № и дробилка РС - №) организацией фактически было приобретено у ООО «<данные изъяты>» по стоимости, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве фиктивного покупателя указано ООО «<данные изъяты> привело к излишнему исчислению к возмещению из бюджета ООО <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. НДС в сумме 1 137 478 рублей. ООО <данные изъяты> излишне возмещен из бюджета НДС за ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что фактически организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не осуществляли поставки сырья и оборудование в адрес ООО <данные изъяты>», а оборудование (Экструзионная линия для переработки ПВХ № и дробилка РС - №) организацией фактически было приобретено у ООО «<данные изъяты>» по стоимости, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 125 659 рублей 82 копейки.
Похищенными денежными средствами в размере 1 125 659 рублей 82 копейки Барковский В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Барковский В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Барковский В.И. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Шувалов М.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Обоснованность обвинения Барковского В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждается материалами уголовного дела, изученными судом в совещательной комнате.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которые совершил Барковский В.И., отнесено законодателем к категории тяжких.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Барковский В.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, имеет несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, заключение в ходе предварительного следствия соглашения о досудебном сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительство, где проживает со своей семьей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Барковского В.И. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершение Барковским В.И. новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Исковые требования прокурора о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления государству был причинен ущерб, выразившийся в незаконном возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета РФ на сумму 1 125 659 рублей 82 копейки. Исковые требования прокурора признаны подсудимым. Признание подсудимым иска принято судом. В судебном заседании установлено, что в настоящее время подсудимым добровольно возмещен ущерб на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Барковского В.И. 1 025 659 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки в федеральный бюджет РФ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - документы, находящиеся в уголовном деле на л.д. 3-24, 60-258, том № л.д. 1-95, 112, 115-116; документы, находящиеся в сшивке на 36 листах, печать ООО «<данные изъяты>», печать ООО «<данные изъяты>», выписка по расчетному счету ООО <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 -м перфораторном листе- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барковского В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на Барковского В.И. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.
Взыскать с Барковского В.И. в пользу федерального бюджета РФ в возмещение вреда, причиненного преступлением 1 025 659 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - документы, находящиеся в уголовном деле на л.д. 3-24, 60-258, том № л.д. 1-95, 112, 115-116; документы, находящиеся в сшивке на 36 листах, печать ООО <данные изъяты>», печать ООО «<данные изъяты>», выписка по расчетному счету ООО <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 -м перфораторном листе- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п А.А. Брагина
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.А. Брагина
Секретарь: Д.А. Семенов
Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.А. Брагина
Секретарь: