Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Н. И. Сапрыкина;
подсудимого Мильшина В.А.;
защитника - адвоката В. Я. Захаровой, представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. Р. Филатовой;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мильшина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «Г» ст. 73 УК РФ в 4 г.
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, всего к 3 г. 6 мес. лишения свободы; постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен срок наказания снижен до 3 лет 3 мес. лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Мильшин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут в салоне маршрутного такси №, следовавшем на участке маршрута от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при ранее не знакомой ему ФИО5, умышленно, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО5 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» 512 мгб общей стоимостью 10890 рублей, а также с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на счете которой находилось 50 рублей и чехол стоимостью 100 рублей, в котором находились 4 не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а всего имущество на общую сумму 11040 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления В. А. Мильшин скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшей В. А. Мильшин совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Кроме того, Мильшин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, в салоне троллейбуса маршрута №, следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при ранее не знакомой ему ФИО3, умышленно, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2740 рублей, с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на счете которой находилось 150 рублей и не представляющий ценности брелок в виде кольца, а всего имущество на общую сумму 2890 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления В. А. Мильшин скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, из сумки, находившейся при потерпевшей В. А. Мильшин совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
В. А. Мильшин виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевшая ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным; а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Заявила также, что причиненный ей материальный вред возмещен полностью, а моральный вред ей не возмещен. В ходе досудебного производства по делу ФИО5 заявляла исковые требования о взыскании с Мильшина В.А. в ее пользу в возмещение морального вреда 3000 рублей.
Потерпевшая ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что причиненный ей материальный ущерб ей полностью возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимому она не имеет; а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанных в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде обвинений подсудимого и правильности квалификации его действий:
- по краже принадлежащего ФИО5 имущества деяние Мильшина В.А. подлежит квалификации по п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшей.
- по краже принадлежащего ФИО3 имущества деяние Мильшина В.А. подлежит квалификации по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
Назначая В. А. Мильшину наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание Мильшина В.А. обстоятельства за совершение двух краж чужого имущества суд учитывает: его две явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также положительную бытовую характеристику.
Как отягчающее наказание Мильшина В.А. обстоятельство за совершение двух краж чужого имущества суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья В. А. Мильшин, количество и обстоятельства совершенных им преступлений, изъятие сотрудниками милиции у него всего похищенного имущества и возврат его потерпевшим, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить В. А. Мильшину наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить В. А. Мильшину наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к В. А. Мильшину не применять.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, по мнению суда, нет.
Окончательное наказание В. А. Мильшину по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В ходе досудебного производства по делу потерпевшая ФИО5 заявила исковые требования о взыскании с Мильшина В.А. в ее пользу в возмещение морального вреда 3000 рублей (л.д. 73), не обосновав свои требования и не заявив о том в чем выразился причиненный ей моральный вред в результате совершенной подсудимым кражи ее имущества.
Будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 в суд не явилась, заявив что моральный вред ей не возмещен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в том случае, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание заявление ФИО5, отсутствие в исковом заявлении указаний на понесенные потерпевшей физические или нравственные страдания, а также нарушения ее личных неимущественных прав, либо на действие подсудимого, посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ считает необходимым: исковое заявление ФИО5 к В. А. Мильшину о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО5 право предъявить иск к В. А. Мильшину о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти и 4 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», документы на сотовый телефон «<данные изъяты>»: гарантийный талон и кассовый чек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5; детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей ФИО5, детализация телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшей ФИО3 - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на сотовый телефон - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мильшина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
Признать виновным Мильшина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное, по совокупности преступлений, назначить Мильшину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей В. А. Мильшину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Мильшину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ФИО5 к В. А. Мильшину о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения.
Сохранить за ФИО5 право предъявить иск к В. А. Мильшину о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти и 4 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», документы на сотовый телефон «<данные изъяты>»: гарантийный талон и кассовый чек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5; детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей ФИО5, детализация телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшей ФИО3 - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на сотовый телефон - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. Р. Филатова
Приговор в законную силу вступил: «____»_____________2011 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: