Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Чирковой И.С.
подсудимого Черепанова А.А.,
защитника Мухтарова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска,
при секретаре Маринич И.И.,
в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации:
Черепанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Черепанов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Черепанова А.А., предполагавшего о наличии ценного имущества в жилище - <адрес> возник умысел на совершение кражи. Действуя с указанной целью Черепанов около 17-00 час пришел к указанному дому, и предположив, что дома никого нет т.к. на стук никто не отозвался, подошел к окну и, принесенным с собой предметом вскрыл створку, намереваясь осуществить проникновение. Однако действия Черепанова А.А. были замечены находящимся в доме ФИО4 Осознав, что его присутствие и намерения стали очевидны Черепанов покинул место происшествия.
Не желая отказываться от своего преступного умысла, около 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов вновь пришел к вышеуказанному дому. Убедившись, что в доме никого нет, Черепанов, действуя тайно, отжал створку окна специально принесенным предметом, и открыв ее, незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри жилища, Черепанов присвоил принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей, золотые изделия, а именно: набор, состоящий из сережек, весом 16 грамм, стоимостью 16920 рублей 16 копеек, и кольца, весом 7 грамм, стоимостью 7402 рубля 57 копеек; набор, состоящий из сережек, весом 10 грамм, стоимостью 10575 рублей 10 копеек; и кольца, весом 4 грамма, стоимостью 4230 рублей 04 копейки; серьги весом 10 грамм, стоимостью 10575 рублей 10 копеек; четыре кольца общим весом 20 грамм, стоимостью 21150 рублей 20 копеек; браслет, весом 6 грамм, стоимостью 6345 рублей 06 копеек; браслет, весом 2,5 грамма, стоимостью 2643 рубля 77 копеек; две золотых цепочки, общим весом 5 грамм, стоимостью 5287 рублей 55 копеек; кулон, весом 3, 5 грамма, стоимостью 3701 рубль 28 копеек; серьги весом 6 грамм, стоимостью 6345 рублей 06 копеек; обручальное кольцо весом 3,5 грамма, стоимостью 3701 рубль 28 копеек; кольцо мужское обручальное весом 5 грамм, стоимостью 5287 рублей 55 копеек; серьги весом 8 грамм, стоимостью 8460 рублей 08 копеек, кроме того серебряные украшения, а именно: три цепочки общим весом 15 грамм, стоимостью 238 рублей 80 копеек; печатка мужская весом 10 грамм, стоимостью 159 рублей 20 " копеек; три набора, состоящих из кулона, сережек и кольца, общим весом 60 грамм, стоимостью 955 рублей 20 копеек; четыре крестика общим весом 18 грамм, стоимостью 286 рублей 56 копеек; кольцо весом 3,16 грамм, стоимостью 50 рублей 30 копеек.
С похищенным имуществом Черепанов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 119304 руб. 86 коп.
В судебном заседании подсудимый Черепанов подтвердил заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая в суд не явилась, телефонограммой просила рассматривать дело без ее личного участия в связи с проживанием в другом городе, выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с квалификацией данной действиям подсудимого органами следствия и предложил возможное наказание.
Органы следствия квалифицировали действия подсудимого как два самостоятельных преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Допуская такое изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд руководствуется п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в соответствии с которым Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае фактические обстоятельства дела не меняются и, следовательно, вышеуказанное изменение судом квалификации не препятствует продолжению рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность обвинения Черепанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, считает необходимым квалифицировать совершенное им деяние в новой редакции закона.
Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 119654 руб. 41 коп. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Вместе с тем, согласно обвинения, стоимость похищенного имущества составила 119304 руб. 86 коп. При этом в ходе следствия похищенный сотовый телефон стоимостью 4990 руб. был возвращен потерпевшей. Тем самым судом установлен размер ущерба в сумме 114314 руб. 86 коп. Увеличение размера ущерба потерпевшей как-либо не обоснованно, в связи с чем, с учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично в размере установленной судом суммы хищения за вычетом стоимости возвращенного имущества, т.е. в сумме 114314 руб. 86 коп. Остальная заявленная сумма является неосновательным обогащением и в данной части иска надлежит оказать.
Назначая наказание, суд смягчающими обстоятельствами признает раскаяние, явку с повинной и положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, считает, что целям наказания, в том числе и целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание близкое к максимальной санкции соответствующей статьи УК РФ, а так же считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Черепанову А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть Черепанову А.А. в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Черепанова А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба сто четырнадцать тысяч триста четырнадцать руб. 86 коп. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: ярлыки на ювелирные изделия и залоговые билеты хранить при деле в течении всего срока хранения, сотовый телефон, а так же кассовый чек на телефон и гарантийный талон оставить в распоряжении законного владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил.
Судья Г.В. Гальцев
Секретарь И.И. Маринич