Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич. И.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Советского района г. Челябинска Чеблакова А.Л.
подсудимых Чумакова В.Н. и Тютченко Д.Ю.
защитников - адвокатов Малкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета и
Маркиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска,
а так же потерпевшем ФИО14
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации:
Чумакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и
Тютченко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Чумаков и Тютченко Д.Ю. каждый совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час., находясь в <адрес> Тютченко Д.Ю. и Чумаков увидели ранее незнакомого ФИО14 После чего Тютченко Д.Ю. и Чумаков по предложению последнего вступили в сговор на открытое завладение имуществом ФИО14. Дейсвуя с указанной целью Тютченко Д.Ю. и Чумаков совместно подошли к ФИО14, после чего, подавляя его волю к возможному сопротивлению Чумаков нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему побои. ФИО14, попытался скрыться от нападавших, и побежал в сторону. Однако не желая отказаться от преступных намерений Чумаков и Тютченко Д.Ю. стали преследовать потерпевшего. Догнав последнего Чумаков и Тютченко Д.Ю. совместно и согласованно стали требовать от ФИО14 передачи им мобильного телефона и иного ценного имущества, угрожая в случае отказа продолжить избиение. Видя численное превосходство нападавших и опасаясь дальнейшего насилия ФИО14 выполнил требования и передал Чумакову и Тютченко Д.Ю. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 руб., с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 450 руб. и наушниками «<данные изъяты>», стоимостью 120 руб., две металлических цепочки, стоимостью 100 руб. каждая. Кроме того Чумаков сам снял с потерпевшего солнцезащитные очки, стоимостью 250 руб.
Открыто завладев имуществом потерпевшего, Чумаков и Тютченко Д.Ю. присвоили его, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Чумаков и Тютченко Д.Ю. вину в совершении инкриминированного преступления признали частично, отрицая наличие предварительного сговора. От дачи показаний в судебном заседании каждый из подсудимых отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
При этом, согласно протокола принятия явки с повинной, Чумаков сообщал сотрудникам ОВД о том, что именно он предложит Тютченко Д.Ю. отнять мобильный телефон у идущего навстречу парня. (л.д. 73)
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего группы задержания ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании городского бора в 14-10 час. к сотрудникам милиции обратился гражданин ФИО14 и сообщил, что двое неизвестных, применив насилие, забрали у него две цепочки и мобильный телефон. Совместо с потерпевшим стали прочесывать территорию и у <адрес> задержали Чумакова и Тютченко Д.Ю., на которых указал ФИО14, как на лиц, похитивших его имущество. При задержании Чумаков сбросил мобильный телефон в траву. После была вызвана следственно-оперативная группа;
-показаниями потерпевшего ФИО14 который пояснил, что в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым шел через <адрес>. Навстречу им шла группа молодых людей. Неожиданно от указанной группы отделились два человека - Чумаков и Тютченко Д.Ю., которые целенаправленно пошли в его сторону. Поравнявшись Чумаков нанес ему один удар кулаком в область скулы. Испугавшись, он, ФИО14, побежал, а Чумаков и Тютченко Д.Ю. стали его преследовать. Убежать не смог, т.к. на его пути оказался забор. Чумаков и Тютченко Д.Ю. оба стали требовать передать им мобильный телефон и иное ценное имущество, угрожая в случае отказа продолжить избиение. Опасаясь за свое здоровье передал нападавшим сотовый телефон, стоимостью 4000 руб. с Сим-картой не имеющей стоимости, Флеш-картой, стоимостью 450 руб., а так же передал наушники, стоимостью 120 руб. и две цепочки, стоимостью 100 руб. каждая. Кроме того Чумаков сам снял с него солнцезащитные очки. После этого Чумаков и Тютченко Д.Ю. ушли, а он оратился за помощью к сотрудникам милиции, патрулировавшим парк. Его посадили в автомобиль и стали ездить по парку. Вскоре он увидел Чумакова и Тютченко Д.Ю. и указал на них сотрудникам милиции. Увидев патрульный автомобиль Чумаков выбросил мобильный телефон на землю. Впоследующем сотрудники милиции ему вернули похищенное имущество, однако в телефоне не было Сим-карты, Флеш-карты. Сим карту он вдальнейшем восстановил бесплатно, денежные средства на лицевом счете оператора сотовой связи остались нетронутыми. Стоимость наушников в ходе следствия он указал неверно;
-протоколом осмотра участка местности в городском парке, в ходе которого в канаве был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> и наушники «<данные изъяты>»;
-протоколом личного досмотра Тютченко Д.Ю. в ходе которого у него изъята металлическая цепочка. Тютченко Д.Ю. пояснил, что данную цепочку он отобрал у ФИО14;
-документами на сотовый телефон, изъятыми у потерпевшего, согласно который Имей-код телефона указанный в документах и Имей-код телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия совпадают;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5- сотрудников ОВД, которые давали показания, аналогичные изложенному в рапорте об обнаружении признаков преступления;
-показаниями свидетеля ФИО6 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем у сына перестал отвечать мобильный телефон. Вечером, когда сын приехал домой, то рассказал, что в парке на него напали неизвестные и отняли телефон и цепочки. Впоследующем виновных задержали сотрудники милиции и похищенное имущество вернули. У сына на лице видела кровоподтек;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО6 в дневное время шел по <адрес>. Навстречу им шла компания молодых людей. К ним подошли двое парней. Один из них спросил, его ФИО7, сигарету и тут же ударил в область уха. Он испугался и убежал. Что происходило с ФИО6 не знает;
-показаниями свидетеля ФИО8 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 которые каждый поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чумаковым и Тютченко Д.Ю. находились в <адрес>. Чумаков и Тютченко Д.Ю. подошли к двум неизвестным им парням, а они пошли дальше. Через некоторое время Чумаков и Тютченко Д.Ю. их догнали. В руках у Чумакова был мобильный телефон и цепочка. На шее Тютченко Д.Ю. так же была медная цепочка, которой ранее у него не было. Через некоторое время их остановили сотрудники милиции;
Судом рассмотрена позиция защиты о том, что у подсудимых отсутствовал предварительный сговор, а так же позицию защиты Тютченко Д.Ю. об отсутствии в его действиях признака применения насилия. Указанную позицию суд расценивает как попытку уменьшить ответственность за содеянное. О наличии предварительной договоренности свидетельствуют совместные явно согласованные и целенаправленные действия подсудимых. Также о наличии такой договоренности в явке с повинной сообщил и сам Чумаков. Не применение физического воздействия в отношении потерпевшего со стороны Тютченко Д.Ю. не свидетельствует об отсутствии у него соответствующего квалифицирующего признака, поскольку он действовал в группе и словесно поддерживал своего соучастника, непосредственно применяющего насилие.
Сторона обвинения квалифицировала действия подсудимых по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, представив вышеперечисленные доказательства. Проверив представленные доказательства, суд считает обвинение в основном правильным. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение подсудимыми хищения 48 рублей, находящихся на лицевом счете оператора сотовой связи, поскольку, согласно пояснения потерпевшего Сим-карта была им восстановлена, а денежные средства лицевого счета не потрачены. Так же, с учетом пояснений потерпевшего, суд уменьшает стоимость наушников до 120 руб.
Определяя правильность квалификации действий Чумаков и Тютченко Д.Ю., суд руководствуется положениями ст. ст. 9 и 10 УК РФ и учитывая, что Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых (отменен нижний предел лишения свободы), суд считает необходимым квалифицировать совершенные ими деяния в новой редакции закона.
При обсуждении вопросов связанных с заявленным протерпевшим гражданским иском в судебном заседании была приобщена расписка потерпевшего о том, что сумма имущественного вреда ему возмещена подсудимыми в добровольном порядке. Данное обстоятельство потерпевший подтвердил в суде, заявив, что отказывается от иска. Поскольку данный отказ не нарушает прав иных лиц, а его добровольность не вызывает сомнения, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство в части рассмотрения гражданского иска.
При определении наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает каждому из подсудимых совершение преступления впервые, положительные характеристики, раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, а Чумакову, кроме того - явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых и считает, что целям восстановления социальной справедливости исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и применяет в их отношении условия ст. 73 УК РФ. Так же, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения в отношения подсудимых условий ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, а так же поведением подсудимых не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чумакова В.Н. и Тютченко Д.Ю. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) на основании которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Чумакову В.Н. и Тютченко Д.Ю. каждому считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Чумакова В.Н. и Тютченко Д.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меры пресечения Чумакову В.Н. и Тютченко Д.Ю. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меры пресечения - отменить.
Принять отказ потерпевшего ФИО14 от заявленного им гражданского иска о взыскании суммы причиненного имущественного вреда и производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон хранить при деле; мобильный телефон <данные изъяты>, наушники и две цепочки, солнцезащитные очки - оставить в распоряжении законного владельца - ФИО14
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________(Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил.
Судья Г.В. Гальцев
Секретарь И.И. Маринич