Постановление



Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;

подсудимого Воробьева А.В.;

защитника - адвоката В. А. Панина, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. А. Котляровой;

а также потерпевшей ФИО6;

представителя потерпевшей А. А. Фролова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воробьева А.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, студента <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут, приехал на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к дому <адрес>, увидел находящуюся во дворе данного дома автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6, и у него возник преступный умысел на тайное хищение колес с данной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел А. В. Воробьев воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения имуществом ФИО6, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего при помощи домкрата и ключа снял, то есть тайно похитил с данной автомашины четыре колеса марки «<данные изъяты>» с дисками марки <данные изъяты>, стоимостью 1750 рублей за каждое колесо и 2000 рублей за каждый диск.

После чего А. В. Воробьев с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, А. В. Воробьев обвиняется в том, что он с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

Обвинение А. В. Воробьева в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и им полностью признается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. В. Воробьева, пояснив, что она добровольно примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, поэтому просила уголовное дело в отношении А. В. Воробьева прекратить за их примирением.

Воробьева А.В. виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшей примирились, причиненный потерпевшей вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело в отношении него просил прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Представитель потерпевшей ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просила его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав представителя потерпевшей, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практикеприменениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Действительно А. В. Воробьев обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном

заключении, А. В. Воробьев признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен со всем, вред потерпевшей полностью загладил.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за ее примирением с А. В. Воробьевым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Воробьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу А. В. Воробьеву оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: Е. А. Котлярова

Постановление вступило в законную силу «____»________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: