Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
при секретаре О. С. Алабжиной;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. В. Комарова;
подсудимого Важенина С.И.;
защитника адвоката И. В. Маркиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Важенина С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Центрального районного суда г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ находится уголовное дело по обвинению Важенина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства защитником И. В. Маркиной заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и восстановления права на защиту.
В обосновании ходатайства защитник указал, что в нарушении требований ст. ст. 47, 53, 217 УПК РФ следователь надлежащим образом не ознакомил сторону защиты с материалами уголовного дела.
Подсудимый ходатайство защитника поддержал.
Государственный обвинитель полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и материалы, приобщенные защитником к заявленному в судебном заседании ходатайству, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст.ст.47 и 53 УПК РФ сторона защиты имеет право по окончании предварительного следствия ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.
В соответствии с ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.
Как следует из заявленного ходатайства и представленных защитником материалов ознакомление с материалами уголовного дела производилось стороной защиты, в том числе путем снятия копий с использованием фотоаппарата.
Изучение представленных фотоматериалов и настоящего уголовного дела показало, что уголовное дело было представлено для ознакомления стороне защиты, в нарушении ч.1 ст.217 УПК РФ в расшитом виде, а номера страниц, имеющиеся в представленном для ознакомлении стороне защиты уголовном деле, не соответствуют нумерации уголовного дела рассматриваемого в настоящем судебном заседании, что в свою очередь позволяет сделать вывод, что материалы уголовного дела, после ознакомления с ними стороны защиты были подшиты в иной последовательности, а часть документов в деле была изменена, удалена, либо материалы уголовного дела были дополнены иными материалами.
Таким образом, фактически сторона защиты не была ознакомлена с теми материалами уголовного дела, которое рассматривается судом по существу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в установленном порядке не выполнены, следовательно, обвинительное заключение в отношении Важенина составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Допущенные в ходе следствия грубые нарушения норм УПК РФ, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.
Таким образом, в связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.
При этом решая вопрос о возможности возвращения дела прокурору суд исходит из того, что данное возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, не требует установления новых обстоятельств и собирания новых доказательств, а имеет целью лишь приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальным законе, что даст возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Таким образом, по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а также по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения, указанных в настоящем постановлении препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного суд считает необходимым: уголовное дело в отношении Важенина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 47, 53, 217, 220 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 и 255 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Важенина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований п. 12 ч.1 ст. 47, п.7 ч.1 ст.53, ст. 217, 220 УПК РФ.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
3.В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
4.В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Постановление вступило в законную силу «____»______2011 г.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: