Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой; подсудимого Строганова Е.А.; защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. А. Котляровой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Строганова Е.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Строганов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., на <адрес>, увидев в кармане куртки, спавшего на берегу карьера, ранее незнакомого ему А.Ш.С., мобильный телефон «<данные изъяты>», с целью хищения этого телефона вытащил из кармана потерпевшего мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счете которой находилось 50 рублей и забрал себе. Однако на стадии покушения на кражу, преступные действия Строганова Е.А., направленные на хищение чужого имущества были обнаружены проснувшимся потерпевшим, который потребовал возвратить свой телефон, в ответ на это Е. А. Строганов, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и переросли в открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и окончания совершения хищения, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес А.Ш.С. удар рукой в шею, причинив физическую боль. После чего, Е. А. Строганов открыто завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким способом, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья Е. А. Строганов открыто похитил чужое, принадлежащее А.Ш.С. имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счете которой находилось 50 рублей, а всего имущество на общую сумму 1050 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Таким образом, Строганов Е.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Е. А. Строганов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления предусмотренного п. «Г» ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном. Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Установить место нахождения потерпевшего А.Ш.С. и обеспечить его участие в судебном заседании, не смотря на предпринятые меры возможным не представилось. В ходе досудебного производства по делу потерпевшей, соглашаясь с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что содеянное Е. А. Строгановым подлежит квалификации по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и временной работы. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Е. А. Строганову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основанному наказанию в виде лишения свободы, а также назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Строганова Е.А. и его семьи, а также возможность получения Е. А. Строгановым заработной платы или иного дохода. Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении и назначении дополнительного наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, назначенное Е. А. Строганову дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит приведению в исполнение реально. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Е. А. Строганову не применять. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Строганова Е.А. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе; не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Оснований для назначения Е. А. Строганову иного наказания, по мнению суда, нет. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности А.Ш.С.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Строганова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Строганову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока возложить на Строганова Е.А. следующие обязанности: - в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей привести в исполнение реально. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Строганову Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В срок отбытого наказания зачесть Строганову Е.А. время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности А.Ш.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. А. Котлярова Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: