Обезличенный Приговор



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. В. Комарова;

подсудимого Плюхина А.В.;

защитника - адвоката О. П. Пупышева, представившего удостоверение и ордер ;

при секретаре Е. Р. Филатовой;

а также потерпевшего К.М.А.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плюхина А.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Плюхин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему К.М.А., с целью причинения тяжкого вреда хдоровью, достал из кармана своей одежды нож и умышленно ножом нанес К.М.А. один удар в правую ногу и один удар в левую часть брюшной полости, причинив потерпевшему рубец на правой нижней конечности, а также ранение живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке левее мечевидного отростка и продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо, проникающим в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Плюхин А.В. умышленно причинил К.М.А. тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека.

А. В. Плюхин виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего в больнице признал полностью.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевший К.М.А., согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что последствий для здоровья не ощущает, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил о смягчении наказания подсудимого.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ имелись.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного потерпевшему в результате преступления а также положительные производственную и бытовую характеристики.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Принимает во внимание суд и ходатайство <данные изъяты> о содействии подсудимого в пресечении преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. В. Плюхину наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить А. В. Плюхину наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характерологические особенности его личности, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить А. В. Плюхину наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствиисо ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора в интересах <данные изъяты> о возмещении причиненного <данные изъяты> материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного А. В. Плюхиным преступления расходы <данные изъяты> на лечение К.М.А. составили 2220 рублей. Исковые требования прокурора А. В. Плюхин признал полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Плюхина А.В. в пользу <данные изъяты> 2220 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ и с учетом мнения собственников имущества, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить; две футболки, мастерку, брюки - оставить по принадлежности потерпевшему К.М.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Плюхина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плюхину А.В. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражей.

Заключить Плюхина А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Плюхину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора в интересах <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с Плюхина А.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение затрат на лечение К.М.А. две тысячи двести двадцать рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить; две футболки, мастерку, брюки - оставить по принадлежности потерпевшему К.М.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:      Е. Р. Филатова

Приговор вступил в законную силу «____»______________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: