Дело №     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                         ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;

при секретаре О. С. Алабжиной;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;

подсудимого Гудкова Д.А.;

защитников адвокатов В. И. Елькина и Е. В. Дейниса;

потерпевшего ФИО6;

представителя потерпевшего адвоката Е. В. Евстратенко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гудкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гудков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Так, Д. А. Гудков ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь во <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись неустановленным предметом, нанес им 1 удар по голове, лежавшему на земле ФИО6.

Своими преступными действиями Д. А. Гудков причинил ФИО6:

-черепно-мозговую травму, включающую перелом свода и основания черепа передней черепной ямки с двух сторон (вдавленный перелом лобной кости), сопровождающуюся ушибом головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой лобной области, раны мягких тканей лобной области, кровоподтеки (гематомы) лица, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения.

Д. А. Гудков виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, исковые требования потерпевшего признал частично.

Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший и его представитель, согласившись с рассмотрением дела в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержали заявленные в ходе досудебного производства исковые требования.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения Гудкова Д.А. и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства, учебы, работы; добровольное возмещение в полном объеме <данные изъяты> затрат, произведенных на лечение потерпевшего; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Суд также принимает во внимание и то, что ранее Д. А. Гудков судим не был.

Кроме того, суд учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Д. А. Гудкову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить Д. А. Гудкову наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения Д. А. Гудкову иного наказания, по делу нет.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет.

Государственный обвинитель в виду возмещения подсудимым <данные изъяты> средств затраченных на лечение потерпевшего, от иска заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска отказался.

Отказ государственного обвинителя от иска принят судом.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку исковые требования оспариваются стороной защиты. При таких обстоятельствах по делу дополнительно подлежат исследованию обстоятельства, связанные с определением суммы материального и морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого, что в свою очередь повлечет необходимость отложения судебного заседания, что, по мнению суда, учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке ст.316 УПК РФ, в настоящем случае является недопустимым.

Вместе с тем суд признает за потерпевшим ФИО6 право на разрешение своих исковых требований к Д. А. Гудкову о взыскании материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-куртка, кофта, джинсы - возвратить по принадлежности ФИО6;

-смыв вещества бурого цвета - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гудкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д. А. Гудкову оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Д. А. Гудкова исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО6 право на разрешение своих исковых требований к Д. А. Гудкову о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-куртка, кофта, джинсы - возвратить по принадлежности ФИО6;

-смыв вещества бурого цвета - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А.Ф. Дегтярев

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья:       А.Ф. Дегтярев

Секретарь:      О.С. Алабжина

Приговор в законную силу вступил:

«______»_____________________2011 г.

Судья:       А.Ф. Дегтярев

Секретарь: