Дело №     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;

при секретаре О. С. Алабжиной;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;

подсудимого Шилова А.С.;

защитника адвоката О. П. Пупышева;

потерпевшего ФИО6;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, А. С. Шилов, находясь у <адрес>, в целях совершения открытого хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью присвоения и последующего распоряжения им, А. С. Шилов и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, у <адрес>, подошли к ранее не знакомым ФИО6 и ФИО15, где скрывая свои истинные намерения, высказали потерпевшим претензии по поводу оскорблений нанесенных ими их родственникам.

Затем А. С. Шилов, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, высказал ФИО6 требование о передаче ему 100 рублей, сопровождавшееся угрозой о нанесении побоев, т.е. о применении насилия не опасного для жизни и здоровья в случае отказа потерпевшего выполнить его незаконные требования.

ФИО6, передать деньги А. С. Шилову отказался.

В ответ на это А. С. Шилов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, незаконно осмотрел карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО15, А. С. Шилов незаконно, потребовал от него извлечь наружу содержимое карманов своей одежды.

ФИО15 подчинился незаконным требованиям А. С. Шилова и извлёк из карманов своей одежды, принадлежащие ему сотовый телефон и портсигар.

После чего А. С. Шилов, взяв из рук ФИО15, открыто похитил принадлежащие потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и металлический портсигар стоимостью 10 рублей.

Затем в целях предотвращения со стороны ФИО6 действий связанных с возвратом похищенного, А. С. Шилов предупредил потерпевшего о бесполезности таких действий и, в целях устрашения, ударил его кулаком в лицо, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с А. С. Шиловым, группой лиц по предварительному сговору, в целях предотвращения со стороны ФИО15 действий связанных с возвратом похищенного, для его устрашения также ударило ФИО15 кулаком в лицо, т.е. применило насилие не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом, А. С. Шилов и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 5000 рублей и ФИО15 ущерб на общую сумму 510 рублей.

А. С. Шилов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО15, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, материальных претензий к подсудимому не заявил.

Потерпевший ФИО6, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не заявил, указал на полное возмещение причиненного ему морального и материального вреда.

Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного прокурором в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места содержания под стражей, учебы и места жительства; состояние здоровья (эмоционально-неустойчивое расстройство личности); добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. С. Шилова по делу нет.

Суд также принимает во внимание и то, что ранее А. С. Шилов судим, не был.

Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, а также фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также сами обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить А. С. Шилову наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, объем похищенного, личность подсудимого и, в том числе его имущественное и семейное положение, оснований для назначения А. С. Шилову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания А. С. Шилова без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. С. Шилову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения А. С. Шилову иного наказания, по делу нет.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-гарантийная карточка на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО6, освободив его от обязанности по их хранению;

-сотовый телефон «<данные изъяты>» и портсигар - оставить по принадлежности ФИО15, освободив его от обязанности по их хранению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А. С. Шилову следует оставить прежней - заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шилова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А. С. Шилову оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания А. С. Шилова исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-гарантийная карточка на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО6, освободив его от обязанности по их хранению;

-сотовый телефон «<данные изъяты>» и портсигар - оставить по принадлежности ФИО15, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья:      А. Ф. Дегтярев

Секретарь:      О. С. Алабжина

Приговор в законную силу вступил: «____»____________2011 г.

Судья:      А. Ф. Дегтярев

Секретарь: