Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                           ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;

подсудимого Василенко Е.В.;

защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. Р. Филатовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Василенко Е.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, ВИЧ-инфицированного, страдающего гепатитом «С», работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. условно с испытательным сроком в 2 г., наказание не отбыто;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. условно с испытательным сроком в 2 г., наказание не отбыто;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в отделе мужской и женской обуви магазина «<данные изъяты>», находящегося <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взяв с витрины шлёпанцы «<данные изъяты>», артикул №, стоимостью 1 262 рубля 71 копейка, принесенными с собой бокорезами сорвал антикражные биперы, выбросив их в торговом зале, а сам, спрятав шлепанцы в рукав своей куртки, не оплачивая товар, с чужим имуществом попытался выйти из торгового зала и скрыться из магазина, однако на стадии покушения на кражу, во время прохода антикражных ворот сработала сигнализация и действия Василенко Е.В., направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены контролером магазина, который потребовал у Василенко Е.В. вернуться в магазин.

Василенко Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, от стремлений окончить хищение не отказался и уже открыто попытался похитить чужое имущество, поэтому с чужим имуществом попытался скрыться, однако преступление Василенко Е.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не получив возможность распорядиться чужим имуществом он был задержан сотрудником охраны магазина.

Таким способом Василенко Е.В. покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества: шлёпанец «<данные изъяты>», артикул №, стоимостью 1 262 рубля 71 копейка, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудником охраны магазина.

Таким образом, Василенко Е.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж.

Василенко Е.В. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственном обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Е. А. Иванов, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявил, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболеваний: ВИЧ и гепатита «С», а также положительную бытовую характеристику.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить Василенко Е.В. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УПК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Василенко Е.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Василенко Е.В. наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Василенко Е.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как смягчающие, так и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, характерологические особенности его личности, его состояние здоровья, совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленных корыстных преступлений по предыдущим приговорам, наличие в его действиях рецидива преступлений, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Василенко Е.В. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказания, по мнению суда, нет.

Учитывая, что Василенко Е.В. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судим к наказанию в виде 180 часов обязательных работ и наказание им не отбыто; суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначенным по настоящему приговору суда.

Василенко Е.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в период испытательных сроков, назначенных приговорами: мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыв назначенные мировыми судьями наказания.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей наказаний, назначенных по предыдущим приговорам мировых судей.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии Василенко Е.В. -оставить в уголовном деле, шлепанцы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», бокорезы, хранящиеся в ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Василенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначенным по настоящему приговору суда, окончательное, по совокупности преступлений назначить Василенко Е.В. наказания в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

На основании ст. ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Василенко Е.В. наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний, назначенных ему: приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и окончательное, по совокупности приговоров, назначить Василенко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Василенко Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Василенко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии Василенко Е.В. -оставить в уголовном деле, шлепанцы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», бокорезы, хранящиеся в ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот де срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:       Е. Р. Филатова

Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: