Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска О. М. Миковой; подсудимого Баум А.А.; защитника - адвоката А. Х Мухамедеева, представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. А. Котляровой; а также потерпевшего ФИО6; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баум А.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего стропальщиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Баум А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в ходе обоюдной драки, в которой, кроме него, участвовало еще около 5 человек, в ответ на законные требования, одетого в форменную одежду сотрудника милиции и находившегося, согласно плана обеспечения общественного порядка во время проведения праздничного фейерверка, посвященного празднованию 66-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, представителя власти - старшего участкового уполномоченного милиции отдела милиции № УВД по <адрес>, майора милиции ФИО6 о прекращении противоправного поведения; применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей сотрудника милиции, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого уха ФИО6, причинив потерпевшему физическую боль. Таким образом, Баум А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Баум А.А. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном и добровольном полном возмещении причиненного потерпевшему вреда. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Потерпевший ФИО6, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил о том, что в счет возмещение морального вреда получил от подсудимого 10000 руб., поэтому считает ущерб полностью возмещенным, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил о назначении Баум А.А. мягкого наказания и не связанного с реальным лишением свободы, согласившись с предложением государственного обвинителя об условном осуждении подсудимого. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также положительные характеристики с мест работы и жительства. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела. Принимая во внимание суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Баум А.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Баум А.А. положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позицию и государственного обвинителя и потерпевшего и подсудимого и защитника об условного осуждении подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Баум А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баум А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока возложить на Баум А.А. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баум А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. А. Котлярова Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: