Обезличенный Приговор



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                           ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;

подсудимого Купцова П.В.;

защитника - адвоката О. П. Пупышева, представившего удостоверение и ордер ;

при секретаре Е. Р. Филатовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Купцова П.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Челябинска испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Купцов П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, приехав на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер . на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, взломав металлической монтировкой дверной замок, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на <адрес>, откуда пытался умышленно, тайно похитить чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: металлический баллон с пропаном стоимостью 700 рублей и металлическую лестницу стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 1200 рублей и причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Однако преступление П. В. Купцовым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был замечен потерпевшим ФИО4 и задержан сотрудниками охранного агентства <данные изъяты> на месте совершения преступления.

Таким образом, с незаконным проникновением в помещение Купцов П.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.

П. В. Купцов виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевший ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявил, что причиненный ущерб возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая П. В. Купцову наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание П. В. Купцова обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также положительные производственную и бытовую характеристики.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает возраст П. В. Купцова, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.

С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить П. В. Купцову наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УПК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить П. В. Купцову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к П. В. Купцову положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказания, по мнению суда, нет.

Принимая во внимание изложенное, время совершения подсудимым преступления, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к П. В. Купцову не применять.

П. В. Купцов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую монтировку, упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета, замок, пакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Купцова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Купцову П.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год и окончательное по совокупности приговоров назначить Купцову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Купцову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначить Купцову П.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Купцову П.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Купцову П.В. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую монтировку, упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета, замок, пакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:       Е. Р. Филатова

Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: