Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. Челябинска А. В. Мироновой; подсудимого Еланцев Г.В.; защитника - адвоката Е. В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. А. Котляровой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еланцев Г.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 1995 г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Челябинска, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по п. п. «А», «Б», «Г» ч. 2 ст. 162, п. п. «А», «В», «Г» ч. 1 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Еланцев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в торговом зале магазина «Дикси», расположенного в <адрес> г. Челябинска, воспользовавшись обстановкой, с целью хищения чужого имущества, взяв со стеллажа одну бутылку текилы <данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 408 рублей 71 копейка, спрятал её за пояс надетых на нем брюк и, не оплатив стоимость товара, прошел через кассовый терминал, и, желая скрыться с чужим имуществом, направился на выход из магазина. Однако на стадии покушения на хищение, при выходе из магазина сотрудник охраны магазина <данные изъяты> ФИО3 предложил Еланцев Г.В. вернуться в торговый зал магазина. Еланцев Г.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для постороннего ему ФИО3, от стремлений окончить хищение не отказался и уже открыто попытался похитить чужое имущество, поэтому, не реагируя на неоднократные требования охранника ФИО3 остановиться и прекратить свои преступные действия с чужим имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. Однако преступление Еланцев Г.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками охраны магазина. Одна бутылка текилы <данные изъяты> на хищение которой покушался Еланцев Г.В. была изъята и возвращена по принадлежности. Таким способом Еланцев Г.В. покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего <данные изъяты> имущества: одной бутылки текилы <данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 408 рублей 71 копейка, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками охраны магазина. Таким образом, Еланцев Г.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж. Еланцев Г.В. виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном акте и изложенном государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Представитель потерпевшего <данные изъяты> К. В. Рагузинский, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявил, что причиненный ущерб возмещен полностью, материальных претензий <данные изъяты> к подсудимому не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание Еланцев Г.В. обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительную бытовую характеристику. Как отягчающее наказание Еланцев Г.В. обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает возраст Еланцев Г.В., его семейное положение, состояние здоровья, фактический возврат потерпевшему имущества, на хищение которого покушался подсудимый и конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание и то, что подсудимый с бывшей женой и своим несовершеннолетним ребенком совместно не проживает и, по его собственным утверждением участие в воспитании и содержании ребенка не принимает. С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить Еланцев Г.В. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Еланцев Г.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Еланцев Г.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Еланцев Г.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, характерологические особенности его личности, совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Еланцев Г.В. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствиисо ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения Еланцев Г.В. иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания суд не находит. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку текилы <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты>; справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Еланцев Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еланцев Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Заключить под стражу Еланцев Г.В. в зале суда. Срок наказания Еланцев Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку текилы <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты>; справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Председатель Центрального районного суда <адрес>: А. П. Хватков Секретарь: Е. А. Котлярова Приговор в законную силу вступил «____»__________2011 г. Председатель Центрального районного суда <адрес>: А. П. Хватков Секретарь: