Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Челябинск           ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина,

при секретаре И.Ю. Фадеевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Л. И. Шемякиной;

подсудимого Бережной С.Н.;

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бережной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>/а, <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ;-

УСТАНОВИЛ:

Бережной С.Н., согласно предъявленного обвинения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бережной С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Бережной С.Н. взят под стражу немедленно в зале суда. Также указанным приговором разрешены гражданские иски потерпевших, а также судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Мера пресечения Бережной С.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При новом рассмотрении государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с выявленными нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В обосновании государственный обвинитель указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Фактически в обвинительном заключении неверно изложено существо обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Подсудимый и защитник полагали, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, и изучив необходимые материалы дела, считает необходимым возвратить дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку при предъявлении обвинения были допущены нарушения норм УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела в суде.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК ПФ, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как установлено судом кассационной инстанции версия следствия о том, как произошло ДТП не согласуется с локализацией и характером повреждений на транспортных средствах и с показаниями свидетелей.

Таким образом, предъявленное Бережной С.Н. обвинение содержит существенные противоречия, а именно, указанная версия о том, как произошло ДТП не согласуется с локализацией и характером повреждений на транспортных средствах и с показаниями свидетелей.

Часть первая статьи 220 УПК Российской Федерации закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, при этом оно должно быть изложено на основе добытых по делу доказательств.

Фактически в настоящее время установлено, что существо обвинения Бережной С.Н. изложено в обвинительном заключении неверно, а, следовательно, оно составлено с нарушением требований УПК РФ.

Данные нарушения явно исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе представленного в суд обвинительного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Из статей 220 и 221 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления заключения, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями Кодекса. Именно такая правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан".

Таким образом, в связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства при предъявлении обвинения, представленное в суд обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ.-

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Челябинска уголовное дело в отношении Бережной С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора г. Челябинска обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Бережной С.Н. без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления судьи.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья:     Н.В. Максимкин

Секретарь: И.Ю. Фадеева

Постановление в законную силу вступило: «______»___________20__ г.

Судья:     Н.В. Максимкин

Секретарь: