Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск                               ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска О. В. Акентьевой;

подсудимого Титова В.В.;

защитника - адвоката М. С. Королевой, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. М. Соколовой;

а также потерпевшего ФИО7;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Титова В.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего в <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.В. обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Так, он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, попросил у потерпевшего ФИО7 передать ему мопед марки «Стингер джи икс», обещая заплатить денежные средства в сумме *** рублей. Будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступном намерении В. В. Титова, ФИО7 добровольно передал мопед марки «Стингер джи икс», стоимостью *** рублей, принадлежащий ему. После чего, не имея намерение возвращать похищенное имущество и выплачивать денежные средства за него, достигнув цели безвозмездного обращения мопеда марки «Стингер джи икс», в свою пользу, В. В. Титов с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Таким образом, Титов В.В. обвиняется в том, что он с причинением значительного ущерба гражданину совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть мошенничество.

Обвинение В. В. Титова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и им полностью признается.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В. В. Титова, пояснив, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении В. В. Титова прекратить за их примирением.

В. В. Титов виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело в отношении него просил прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержала.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практикеприменениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Действительно В. В. Титов обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном

заключении В. В. Титов полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью загладил.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с В. В. Титовым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Титова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Титова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей В. В. Титову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Освободить В. В. Титова из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:                                                              Е. М. Соколова

Постановление вступило в законную силу «____»________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: