обвинительный приговор



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;

подсудимого Робец А.П.;

защитника - адвоката М. С. Королевой, представившей удостоверение и ордер ;

при секретаре Е. М. Соколовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Робец А.П., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Робец А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, умышленно сорвав стебли и листья растение дикорастущей конопли и измельчив их, упаковал в бумажный сверток, который положил в карман надетых на нем джинс, присвоив их и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта марихуану массой ... грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.

После чего, Робец А.П. с момента незаконного приобретения марихуаны, то есть с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ - момента его задержания сотрудниками милиции у <адрес> незаконно хранил без цели сбыта, упакованную в бумажный сверток марихуану массой ... грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, Робец А.П. незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Робец А.П. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Робец А.П. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

С учетом прежнего употребления подсудимым наркотических средств, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Робец А.П. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упакованную в бумажный самодельный конверт марихуану массой ... грамма, упакованный в половину почтового конверта марлевый тампон со смывами с рук - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Робец А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Робец А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Робец А.П. следующие обязанности:

- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;

- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании;

- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Робец А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упакованную в бумажный самодельный конверт марихуану массой ... грамма, упакованный в половину почтового конверта марлевый тампон со смывами с рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:      Е. М. Соколова

Приговор в законную силу вступил «____»_____________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: