Обвинительный приговор



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;

при секретаре О. В. Кузяповой;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска В. И. Гавердовской;

подсудимого Демченко А.С.;

защитника адвоката В. А. Панина;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Демченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, работающего ..., женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко А.С. совершил подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний и принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица и его близких при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ СУ при УВД по <адрес> в отношении ФИО2 - брата Демченко А.С. - было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Достоверно зная, что ФИО8 является свидетелем по данному уголовному делу и что его показания изобличают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.С., желая помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, имея умысел на подкуп ФИО8, позвонил ФИО8 на сотовый телефон и предложил встретиться. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.С. по предварительной договоренности встретился с ФИО8 возле <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО8 денежные средства в размере *** рублей за то, что бы ФИО8 изменил данные ранее им показания по уголовному делу , возбужденному в отношении ФИО2, а именно о том, что ранее ФИО8 никогда не приобретал героин у ФИО2, а героин, с которым его задержали ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО8 приобрел не у ФИО2, а у незнакомого человека.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подкуп ФИО8, Демченко А.С., достоверно и достаточно осознавая то, что своими умышленными действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, вновь позвонил ФИО8 и продолжал предлагать ему денежные средства, подкупая ФИО8, с целью дачи им заведомо ложных показаний при проведении очной ставки по тому же уголовному делу с ФИО2 в ходе, которой ФИО8 должен пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин не у ФИО2, а также подтверждать на очной ставке показания ФИО2. Своими преступными действиями Демченко А.С. препятствовал осуществлению правосудия.

Кроме того, не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия Демченко А.С., достоверно зная, что ФИО8 является свидетелем по вышеуказанному уголовному делу и что его показания изобличают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, желая помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, с целью принудить ФИО8 дать ложные показания позвонил ФИО8 на сотовый телефон и предложил встретиться. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.С. по предварительной договоренности встретился с ФИО8 у <адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, с целью запугать ФИО8 и добиться дачи им ложных показаний по уголовному делу , возбужденному в отношении ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, потребовал от ФИО8 изменить ранее данные им показания, а именно в ходе допроса сказать, что ранее до «проверочной закупки», он никогда не приобретал героин у ФИО2, а героин, с которым его задержали ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО8 приобрел у ранее незнакомого ему человека, а не у ФИО2. ФИО8 ответил, что не изменит показания ранее данные им, на что Демченко А.С. высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством в отношении него и его близких, которую ФИО8 воспринял реально, испугался за жизнь и здоровье себя и своих близких.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на принуждение ФИО8 к даче ложных показаний по тому же уголовному делу, Демченко А.С., достоверно и достаточно осознавая то, что своими умышленными действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, позвонил ФИО8 и по телефону продолжил высказывать угрозу убийством в отношении ФИО8 и его близких.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут после того как ФИО8 сообщил Демченко А.С. о том, что не будет изменять ранее данные им показания по уголовному делу в отношении ФИО2 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство героин, Демченко А.С., находясь около <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на принуждение ФИО8 к даче ложных показаний по тому же уголовному делу, по телефону продолжал высказывать угрозу применения физического насилия в отношении ФИО8.

Все угрозы, высказываемые Демченко А.С., ФИО8 воспринимал реально, боялся за жизнь и здоровье себя и своих близких. Таким образом, своими преступными действиями Демченко А.С. препятствовал осуществлению правосудия.

       

        Демченко А.С. виновность свою в совершении указанных в обвинительном заключении и изложенных прокурором в суде преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, согласившись с рассмотрением дела в порядке ст. 316 УПК РФ, материальных претензий к подсудимому не заявил, просил рассматривать дело без его участия.

Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

       Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного государственным обвинителем в суде обвинения Демченко А.С. и правильности квалификации его действий:

-по ч.1 ст.309 УК РФ, как подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний;

-по ч.2 ст.309 УК РФ, как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица и его близких.

Назначая подсудимому, наказание за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном;наличие малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и работы; состояние здоровья (туберкулез); добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО5 (в данной части уголовное дело прекращено).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, а также фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности назначить Демченко А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ наказание в виде штрафа. И полагает, что данное наказание также будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, его семьи, а также с учетом возможного получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.

Оснований для назначения Демченко А.С. иного, наказания, по делу нет.

При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диктофон - оставить по принадлежности ФИО8, освободив его от обязанности по его хранению;

-сотовый телефон «Samsung» - оставить по принадлежности Демченко А.С., освободив его от обязанности по его хранению;

-кассета - уничтожить;

-детализации телефонных соединений - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Демченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Признать виновным Демченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательное назначить Демченко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демченко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на Демченко А.С. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Демченко А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Освободить Демченко А.С. из под стражи в зале суда немедленно.

В случае возникновения вопроса об отмене условного осуждения в срок отбытого наказания зачесть Демченко А.С. время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диктофон - оставить по принадлежности ФИО8, освободив его от обязанности по его хранению;

-сотовый телефон «Samsung» - оставить по принадлежности Демченко А.С., освободив его от обязанности по его хранению;

-кассета - уничтожить;

-детализации телефонных соединений - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья:       А. Ф. Дегтярев

Секретарь:       О. В. Кузяпова

Приговор в законную силу вступил:

«______»________________2011 г.

Судья:       А. Ф. Дегтярев

Секретарь: