Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гальцева Г.В., при секретаре Медведевой О.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В., подсудимого Беликова В.В. защитника - адвоката Федосеевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска, а так же потерпевшем ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: Беликова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не имеющего иждивенцев, со средне-специальным образованием, работающего ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом последующих изменений) по ч. 5 ст. 33 - п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162Ю ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 г. 9 мес. лишения свободы (освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 мес. 20 дн.), не имеющего регистрации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Беликов совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь у <адрес> Беликов имея умысел на хищение чужого имущества встретился с ранее малознакомым ФИО2 После чего, злоупотребляя доверием потерпевшего и не имея намерений в действительности оказывать содействие последнему, Беликов предложил помощь в приобретении автомобиля, якобы реализуемого через службу судебных приставов, для чего предложил потерпевшему передать ему, Беликову, *** рублей. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Беликова и доверяя последнему передал ему вышеуказанную денежную сумму. Завладев денежными средствами потерпевшего Беликов с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб. В судебном заседании Беликов подтвердил заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признал. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на исковых требованиях. Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обоснованность обвинения Беликова в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела. Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего о взыскании *** рублей. в которые входит *** рублей. оставшейся суммы похищенных денежных средств и *** рублей. компенсации морального вреда. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и полного признания им исковых требований суд применяет в порядке процессуальной аналогии нормы ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание подсудимым иска в части реально причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования потерпевшего в данной части подлежат удовлетворению. Требования потерпевшего в части компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом. В отношении морального вреда, причиненного хищением имущества, такого указания действующее законодательство не предусматривает. Поскольку указанные требования потерпевшего прямо противоречат закону, суд не может принять признание подсудимым данных требований и в данной части иска надлежит отказать. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние, положительные характеристики и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Определяя вид и размер, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого и считает, что целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому наказание близкое к максимальной санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, а так же не применять в его отношении дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым условий ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления. В силу положений ст. 79 УК РФ так же подлежит отмене условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущем приговору и окончательно наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ. Мера пресечения в отношении Беликова В.В. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Беликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Беликову В.В. условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору определив его в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Беликову В.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу. В части изменения меры пресечения приговор обратить к немедленному исполнению. Срок отбывания наказания Беликову В.В. исчислять с даты взятия под стражу при изменении меры пресечения. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Беликова В.В. пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей. В остальной части иска отказать; Вещественные доказательства: денежные средства в размере *** рублей. оставить в распоряжении законного владельца ФИО2; детализации телефонных соединений хранить при деле в течении всего срока хранения. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________(Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, приговор в законную силу не вступил. Судья Г.В. Гальцев Секретарь О.К. Медведева