Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой; подсудимого Чебанюка М.Н.; защитника - адвоката И. В. Максимовой, представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. М. Соколовой; а также потерпевшего ФИО6; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чебанюка М.Н., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Чебанюк М.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным ключом, открыв входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в офисное помещение ООО «...», расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО6 имущество: ноутбук: «...» серийный номер № стоимостью *** рублей и ноутбук «...» серийный номер № стоимостью *** рублей, а всего имущество общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Таким образом, М. Н. Чебанюк обвиняется в том, что он с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Обвинение М. Н. Чебанюка в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и им полностью признается. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО6 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. Н. Чебанюка, пояснив, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении М. Н. Чебанюк прекратить за их примирением. М. Н. Чебанюк виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело в отношении него просил прекратить за примирением с потерпевшим. Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержала. Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практикеприменениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке. Действительно М. Н. Чебанюк обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении М. Н. Чебанюк полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью загладил. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с М. Н. Чебанюком обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Чебанюка М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «...» с серийным номером «№», ноутбук «...» с серийным номером № - оставить по принадлежности ФИО6; DVD-RW диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «...», копию книг по эксплуатации ноутбуков «...», копию товарных чеков на ноутбуки «...» - оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Чебанюка М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу М. Н. Чебанюку оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «...» с серийным номером «№», ноутбук «...» с серийным номером № - оставить по принадлежности ФИО6; DVD-RW диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «...», копию книг по эксплуатации ноутбуков «...», копию товарных чеков на ноутбуки «...» - оставить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вынесено в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. М. Соколова Постановление вступило в законную силу «____»________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: