Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева; при секретарях И. Ю. Фадеевой и О. В. Кузяповой; с участием государственных обвинителей - помощника и заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска А. В. Комарова и С. М. Ивановой; подсудимого Важенина С.И.; защитника адвоката В. М. Марманова; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Важенина С.И., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Важенин С.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут между находящимися в <адрес> С. И. Важениным и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого С. И. Важенин, вооружившись кухонным ножом, направился в сторону ФИО9. Находящийся в указанное время, в указанном месте ФИО17 преградил С. И. Важенину путь к ФИО9, вследствие чего у находящегося в состоянии алкогольного опьянения С. И. Важенина, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО17, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнему. С этой целью С. И. Важенин, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя преступный умысел на причинение ФИО17 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, возникший на почве личных неприязненных отношений, находящимся в его руке кухонным ножом нанес один удар в область передней поверхности шеи потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями С. И. Важенин причинил ФИО17 следующие повреждения: резаную рану мягких тканей передней поверхности, не проникающую в просветы органов шеи и без повреждения крупных кровеносных сосудов шеи. Это повреждение (резаная рана мягких тканей шеи) вызвало кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и по этому признаку (критерию) относится к категории легкого вреда здоровью. Подсудимый С. И. Важенин виновным себя не признал и в судебном заседании заявил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где кроме них находились ФИО17 и ФИО13. Они все вместе распивали спиртное. Около 12 часов он ушел из <адрес> и вернулся туда около 16 часов. Они продолжили распивать спиртное на кухне. Он кухонным ножом стал резать хлеб. В это время между ним и ФИО9 возник словесный конфликт на почве того, что ФИО9 ранее сожительствовала с мужчиной, который был болен СПИДом. В ходе данного конфликта он с ножом в руке, так как ранее резал хлеб пошел в сторону ФИО9, рядом с которой за кухонным столом сидел ФИО17, который также стал с ним словесно пререкаться. Он, развернувшись с ножом в руках от ФИО9 в сторону ФИО17 случайно задел его ножом по шее. Умышленно он ему ударов ножом не наносил и не хотел причинять какого-либо вреда здоровью. В ходе досудебного производства по делу Важенин, показания которого были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д. 207-212, 218-221) заявлял ДД.ММ.ГГГГ он зашел в квартиру ФИО9, чтобы передать ей пакет с продуктами. Отдав ей продукты, и фактически не проходя в квартиру, он сразу же ушел. ФИО17 он ударов ножом не наносил. В указанной квартире совместно с ФИО9, ФИО17 и ФИО13, он в тот день не находился и спиртное не распивал. Потерпевшие и свидетели его оговаривают. Несмотря на не признание подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: -заявлением, в котором ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности С. И. Важенина, который нанес ему телесные повреждения около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; -справкой из травмпункта ГКБ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО17, которому был выставлен диагноз - непроникающая резаная рана шеи - т.1, л.д. 8; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, был изъят кухонный нож со следами вещества бурового цвета - т.1, л.д. 77-81; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 указал на кухню <адрес>, как на то место где С. И. Важенин ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ножом в область горла - т.1, л.д. 82-85; -показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью установления его местонахождения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО9 по адресу: <адрес>, совместно с Важениным и ФИО13. У Важенина с ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого Важенин взял в руку нож и направился с ним в сторону ФИО9. В этот момент он встал между ФИО9 и Важениным, пытаясь заступиться за ФИО9. После чего Важенин нанес ему удар в область горла ножом. С данным ранением он был доставлен в больницу. Непосредственно после того как Важенин ударил его ножом в область горла, нож у него выхватила ФИО13 - т.1, л.д. 88-94, 137-142, т.2, л.д. 37-39; -показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> ФИО13, ФИО9, ФИО17, Важениным. Во второй половине дня он ушел на улицу, а после того как вернулся, обнаружил, что у его матери порезана рука, а у ФИО17 имеется ранение в области шеи. Когда он вернулся домой, там находились его мать ФИО13, ФИО9, ФИО17 и Важенин. После чего ФИО17 и ФИО13 были доставлены в ГКБ № для оказания им медицинской помощи - т.1, л.д. 101-103, 125-128, т.2, л.д. 37-39; -показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она совместно с Важениным, ФИО17 и ФИО9 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и Важениным завязался словесный конфликт в результате которого Важенин вооружился ножом и направился в сторону ФИО9. В этот момент между ними встал ФИО17 и попытался успокоить Важенина. После этого между Важениным и ФИО17 также произошла словесная ссора в ходе которой Важенин замахнулся и ударил ФИО17 ножом в область шеи, сразу же после этого она выхватила из рук Важенина нож и бросила его на пол, куда смахнула также и другие ножи, лежавшие на столе. Причиной конфликта между ФИО9 и Важениным было то, что она была свидетелем обвинения по уголовному делу по обвинению С. И. Важенина по ч.1 ст.111 УК РФ - т.1, л.д. 104-110; -показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО17, ФИО13 и Важениным, они употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов Важенин пошел спать. Около 17 часов Важенин проснулся. Когда он проснулся то зашел на кухню где между ней и Важениным завязался словесный конфликт, в ходе которого Важенин взял в руку кухонный нож и направился в ее сторону. В этот момент ФИО17 встал и преградил Важенину путь к ней. Затем Важенин нанес удар ножом ФИО17 в область шеи. Отчего у ФИО17 образовалось ранение. Непосредственно после этого ФИО13 выхватила из рук Важенина нож и смахнула на пол остальные ножи, лежавшие на столе. Причиной конфликта между ней и Важениным было то, что она была свидетелем обвинения по уголовному делу по обвинению С. И. Важенина по ч.1 ст.111 УК РФ - т.1, л.д. 118-120; -показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании заявил, что он как участковый уполномоченный милиции ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части о ножевом ранении выезжал по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО17 и ФИО13, которым врачами скорой помощи оказывалась медицинская помощь. У ФИО17 была резаная рана шеи, а у ФИО13 резаная рана руки. Кроме них в квартире находились ФИО9 и Важенин. ФИО9 пояснила ему, что между ней и Важениным произошел конфликт, из-за того, что она являлась свидетелем по уголовному делу, где он был обвиняемым. В ходе конфликта, находясь на кухне квартиры, Важенин взял нож и пошел в ее сторону. ФИО17 встал между ними, чтобы заступиться за нее. Важенин ударил его ножом в область шеи. Тогда ФИО13 выхватила из руки Важенина нож и бросила его на пол. После чего Важенин прекратил свои противоправные действия. Опрошенные по данному факту ФИО17 и ФИО13 подтвердили данные обстоятельства; -протоколом выемки у дознавателя ОМ № УВД по г. Челябинску ФИО57 кухонного ножа со следами вещества бурого цвета - т.1, л.д. 148-149; -протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен кухонный нож со следами вещества бурого цвета - т.1, л.д.150-153; -протоколом получения от ФИО17 образцов крови для сравнительного исследования - т.1, л.д. 157-158; -заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которому, преступными действиями С. И. Важенина, потерпевшему ФИО17 причинена резаная рана мягких тканей передней поверхности, не проникающая в просветы органов шеи и без повреждения крупных кровеносных сосудов шеи. Это повреждение (резаная рана мягких тканей шеи) вызвало кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и по этому признаку (критерию) относится к категории легкого вреда здоровью. Указанная рана причинена однократным воздействием предмета, имеющего хотя бы один остро - режущий край. Локализация раны свидетельствует о том, что действие травмирующего предмета было со стороны передней поверхности шеи. Действие травмирующего предмета ограничилось лишь повреждением собственно кожи шеи, толщина которой на передней поверхности шеи составляет около 2 мм, при этом значительно превалирующая длина раны над ее глубиной, характеризует эту рану как резаную - т.1, л.д. 165-168; -заключением амбулаторной психиатрической экспертизы согласно которому С. И. Важенин, мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. Каким-либо заболеванием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается - т.1, л.д. 179-180; - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом в <адрес>, была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО17 не исключается - т.1, л.д. 192-195. Органы следствия квалифицировали действия С. И. Важенина по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Государственный обвинитель в прениях сторон изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. Суд полагает позицию государственного обвинителя обоснованной, а действия подсудимого подлежащими переквалификации по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Какие либо доказательства того, что С. И. Важенин хотел своими действиями причинить именно смерть потерпевшему ФИО17 в материалах дела, отсутствуют. После того, как ФИО13 выхватила из руки подсудимого нож, и вместе с другими ножами бросила его на пол, подсудимый явно осознавал, что он может продолжить свои преступные действия и при этом никаких действий, направленных на совершение убийства потерпевшего, который сопротивления ему не оказывал, не предпринимал. Ничто не мешало подсудимому вновь поднять с пола, отобранный у него свидетелем нож и продолжить свои преступные действия, поскольку как было указано выше потерпевший никаких активных действий в отношении подсудимого не совершал, свидетель ФИО9 выбежала из квартиры, а свидетель ФИО13, порезав об нож, выхваченный у Важенина свою руку, занялась принятием мер к остановке кровотечения. Таким образом, никто не препятствовал преступным действиям подсудимого, который в течение продолжительного времени после произошедшего, находился на месте преступления. Собранные по делу доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел С. И. Важенина был направлен не более чем на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют указанные факты и поведение подсудимого после совершения преступления. Так, из показаний всех допрошенных по делу свидетелей следует, что Важенин, после того, как у него отобрали нож, которым он нанес удар ФИО17 прекратил свои преступные действия. Доказательства, которые могут опровергнуть указанные обстоятельства, стороной обвинения не представлены. Наличие телесных повреждений, их характер и локализация, а также орудие преступления без подтверждения иными объективными доказательствами, не может однозначно свидетельствовать о том, что умысел подсудимого и его действия были направлены именно на убийство потерпевшего. Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 133-136), согласно которым при неоказании медицинской помощи ФИО17 он мог бы истечь кровью и умереть, не являются безусловным доказательством виновности Важенина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку данный свидетель в судебном заседании заявил, что если бы ФИО17 действительно угрожала опасность для жизни, он бы направил его в приемный покой хирургического отделения, но в связи с тем, что никакой опасности для жизни не было, он ограничился тем, что произвел обработку раны в условиях травмпункта. При таких обстоятельствах суд считает, что объем обвинения, подтвержден лишь в части и производит переквалификацию действий подсудимого с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. В суде достоверно установлено, что С. И. Важенин ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Показания подсудимого о том, что он не наносил умышленно ударов ножом ФИО17 и даже не заходил ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где находились ФИО9, ФИО13 и ФИО17, являются способом защиты от предъявленного обвинения, направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянное, объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора. Более того, по указанным причинам суд отвергает также и показания подсудимого в настоящем судебном заседании, приведенные выше, из которых следует, что находясь в квартире Волковой, и поворачиваясь от нее в сторону ФИО17, он случайно порезал ему шею, находившимся в руках ножом, которым до этого резал хлеб. Умышленно он ударов ФИО17 не наносил. В своих показаниях подсудимый не последователен и противоречит не только объективным доказательствам по делу, но и сам себе, что свидетельствует о недостоверности данных Важениным показаний. У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений свидетелей, потерпевшего, данных ими в ходе досудебного производства, чьи показания взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей, а также и у потерпевшего нет причин оговаривать подсудимого. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении ФИО17, преступления, предусмотренного именно ч.1 ст.115 УК РФ. Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел Важенина, направленный именно на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Нанося потерпевшему, удар ножом в шею, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить легкий вред здоровью потерпевшего, и желал причинения именно такого вреда потерпевшему. О направленности умысла подсудимого на причинение легкого вреда здоровью, свидетельствует также орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Таким образом, вина Важенина в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. Кроме того, суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО13, заявившей, что Важенин во время конфликта с ФИО9, пытаясь отодвинуть стоящего перед ним ФИО17 в сторону, случайно порезал ножом его шею, поскольку ранее Важенин и ФИО13 состояли в дружеских отношениях, в настоящее время она желает «смягчить» ранее данные ею показания. Ее показания от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от показаний, положенных судом в основу приговора объективными данными не подтверждены (т.2, л.д. 37-39). Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела в отношении него органами следствия, в связи с обжалованием им ранее вынесенного в отношении него приговора, суд находит явно надуманными и голословными. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые бы позволили признать собранные по делу доказательства недопустимыми доказательствами, органами следствия не допущено. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют. Назначая С. И. Важенину наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает, положительную характеристику с места отбывания наказания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Кроме того, суд учитывает возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. С. И. Важенин совершил, указанное в настоящем приговоре суда преступление до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, поэтому окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания нет. Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -нож - уничтожить. Суд также считает необходимым избрать в отношении С. И. Важенина меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Важенина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения, назначенного Важенину С.И. настоящим приговором наказания и наказания назначенного Важенину С.И. приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначить Важенину С.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Важенина С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять С. И. Важенина под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания С. И. Важенину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть Важенину С.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: О. В. Кузяпова Приговор вступил в законную силу «_____»__________20____ г. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: