П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева; при секретаре О. В. Кузяповой; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Л. И. Шемякиной; подсудимого Качина И.А.; защитника адвоката А. И. Гращенкова; потерпевших ФИО4, ФИО5; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: -Качина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» мастером, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: И. А. Качин обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Так, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Качин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и следовал в <адрес>, в направлении от <адрес>, с двумя пассажирами ФИО4 и ФИО5, по первой полосе со скоростью около 90 км/ч, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения. В пути следования, приближаясь к <адрес>, Качин в силу своего алкогольного опьянения и значительного превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, опережая попутные транспортные средства, перестроился с первой полосы на третью, затем изменил направление движения вправо и выехал за пределы проезжей части, чем создал опасность для движения, и в 2,5 м от <адрес>, произвел наезд на электроопору. После этого, водитель Качин выехал на проезжую часть <адрес> и произвел столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО5 причинены различные телесные повреждения, при этом: Указанные повреждения по превалирующему критерию, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. -тупая травма правой нижней конечности, включающая в себя вывих правого бедра, перелом головки правой бедренной кости, что подтверждено данными МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ; -ссадины мягких тканей лица; -ссадина правой кисти. Ввиду того, что эти повреждения имеют единый механизм образования, и, исходя из превалирующего признака, их можно отнести к категории тяжкого вреда здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Качиным следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: -1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; -2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного …)… »; - 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»; - 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…». Обвинение Качина обоснованно. В ходе судебного разбирательства потерпевшие добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Качина, пояснив, что они с подсудимым добровольно примирились, подсудимый полностью загладил причиненный им вред, поэтому просили уголовное дело в отношении Качина прекратить за их примирением с подсудимым. Качин виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшими примирился, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшим вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшими. Защитник ходатайство потерпевших, и заявление подсудимого о прекращении уголовного за примирением с потерпевшими поддержал. Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайств потерпевших, просил их удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшим вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действительно Качин впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ Качин полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с ними. Потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса суд находит ходатайство потерпевших о прекращении дела за их примирением с Качиным обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным уголовное дело в отношении Качина, прекратить за его примирением с потерпевшими по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Качина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу И. А. Качину оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: О. В. Кузяпова Постановление вступило в законную силу «_____»____________2011 г. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: