Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Максимкина;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Л.И. Шемякиной, Е.Ю. Блиновских;

подсудимого Мухарламова О.М.;

защитника - адвоката С.М. Федькина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего ФИО26;

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мухарламова О.М., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мухарламов О.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения совершил путем обмана хищение чужого имущества (денежных средств в сумме *** рублей) в крупном размере, принадлежащих бюджету Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Мухарламов О.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания учредителей ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с Уставом обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также имел право распоряжения расчетными счетами общества.

О.М. Мухарламову в силу его служебных обязанностей были достоверно известны права, обязанности и ответственность, предусмотренная законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в лице О.М. Мухарламова заключило с ООО «...» договор подряда №, в соответствии с которым ООО «...» должно было выполнить ремонтные работы в цехе по розливу питьевой воды ООО «...», расположенном в <адрес>. Однако, в последующем ни одной из сторон условия договора выполнены не были, ООО «...» никаких работ по ремонту цеха ООО «...» не осуществило, ООО «...» оплату услуг не произвело.

Зная об этом, а также о порядке возмещения НДС, у О.М. Мухарламова, являвшегося одним из учредителей и генеральным директором ООО «...», то есть лицом, заинтересованным в развитии предприятия и распределении получаемой прибыли, при этом знавшего о наличии задолженности ООО «...» перед своими работниками по заработной плате, перед ОАО «...» по кредитным договорам, желавшего уменьшить кредиторскую задолженность ООО «...» и улучшить его экономическую деятельность с целью дальнейшего получения прибыли в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на совершение путем обмана с использованием своего служебного положения хищение денежных средств в крупном размере, выделяемых из бюджета Российской Федерации на возмещение НДС.

Далее О.М. Мухарламов в указанный период времени приобрел фиктивные финансово-хозяйственные документы по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: две справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, используя свое служебное положение передал указанные документы главному бухгалтеру ФИО5, не подозревающей о преступных намерениях последнего для последующего их включения в бухгалтерскую и налоговую отчетности.

В свою очередь ФИО5, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ и своими функциональными обязанностями отразила данные бухгалтерские документы в бухгалтерском учете ООО «...», в частности, в книге покупок, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» является основанием для определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению).

Далее ФИО5 ложные сведения о фактически неосуществленной сделке между ООО «...» и ООО «...» внесла в налоговую декларацию ООО «...» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ее на подпись О.М. Мухарламову.

Подписав ее О.М. Мухарламов ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты предоставил ее в Инспекцию ФНС по Центральному району г. Челябинска и поручил ФИО5, подготовить письменное заявление в Инспекцию ФНС России по Центральному району г.Челябинска о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет ООО «...» №, расположенный в Банк «...» (ОАО).

После составления указанного заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оно было подписано О.М. Мухарламовым и в тот же день направлено в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска.

Также в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска от ООО «...» для проведения камеральной налоговой проверки были предоставлены копии документов: книга покупок ООО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее ложными сведениями, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, в том числе копии фиктивных справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, заверенные генеральным директором ООО «...» О.М. Мухарламовым в подтверждение о якобы достоверной осуществленной сделки между ООО «...» и ООО «...».

После проведения камеральной проверки сотрудниками инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска было принято решение № о возмещении суммы НДС заявленной к возмещению ООО «...» в сумме *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «...», открытый в Банк «...» (ОАО) по адресу: <адрес>, из Управления Федерального казначейства по Челябинской области была перечислена сумма возмещенного НДС за вычетом долга ООО «...» по федеральным налогам, всего в размере *** рублей.

Впоследствии, указанные денежные средства на основании платежных ордеров, платежных поручений и инкассового поручения были перечислены в порядке очередности в соответствии с законодательством на расчетные счета кредиторов ООО «...», в результате чего, с учетом ранее удержанных сумм федеральных налогов, бюджету Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на сумму *** рублей.

Таким образом, Мухарламов О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Подсудимый О.М. Мухарламов виновным себя признал, и в судебном заседании пояснил, что действительно совершил указанное выше преступление, однако это было вызвано тяжелым финансовым положением его фирмы, т.к. фактически она была на грани разорения. Кроме того, фактически денежными средствами он не мог распорядится, т.к. до поступления похищенных денежных средств на счет ООО «...» он уже не был ее генеральным директором.

Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО26 заявил, что ООО «...» была предоставлена в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной налоговой декларацией у ООО «...» появилось право на возмещение суммы НДС в размере *** рублей. В последующем, ООО «...» неправомерно заявили право о возврате суммы НДС за ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска письма № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о зачислении суммы НДС в размере *** рублей на расчетный счет ООО «...». Данная сумма НДС образовалась в результате предоставленной в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ООО «...» финансово-хозяйственной документации по сделке между ООО «...» и ООО «...».

Свидетель ФИО5 заявила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «...». В ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» О.М. Мухарламов отдал ей финансово-хозяйственную документацию по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «...» и ООО «...». В соответствии со своими должностными обязанностями ею была составлена налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, где так же была указана сделка между ООО «...» и ООО «...». В соответствии с данными, указанными в налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ у ООО «...» появилось право на возмещение суммы НДС в размере *** рублей. Данная налоговая декларация была просмотрена и подписана генеральным директором ООО «...» О.М. Мухарламовым. После чего, по устному распоряжению О.М. Мухарламова ею было составлено письмо о возврате суммы НДС за ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «...». Данное письмо так же было подписано самим О.М. Мухарламовым. На основании письменного запроса для проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по налоговой декларации ООО «...» за ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска были подготовлены копии финансово-хозяйственных документов по сделке между ООО «...» и ООО «...», которые были переданы генеральному директору ООО «...» О.М. Мухарламову для заверения. Заверенные и подписанные им документы были переданы в налоговую инспекцию. По итогам рассмотрения предоставленных ООО «...» документов, по решению ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «...» в ОАО АКБ «...» поступили денежные средства в сумме *** рублей. В последующем, поступившие на расчетный счет денежные средства были списаны на погашение долговых обязательств у ООО «...», на заработную плату работников и на погашения налогов.

Свидетель ФИО43 заявила, что в ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ФНС России по Центральному району г.Челябинска поступило заявление от генерального директора ООО «...» О.М. Мухарламова о возврате суммы НДС в размере *** рублей на расчетный счет ООО «...» в ОАО АКБ «...», которая в последующем за минусом удержанных налогов была перечислена на указанный в заявлении расчетный счет. Решение о возмещении суммы НДС путем перечисления её на расчетный счет организации либо о зачете её в дальнейшем для погашения последующих федеральных налогов принимается только генеральным директором ООО «...» О.М. Мухарламовым, который и подписывает заявление. Денежные средства перечисляются на основании предоставленных в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска налоговой декларации и заявления, подписанного генеральным директором ООО «...» О.М. Мухарламовым.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «...» в должности директора. В его должностные обязанности входило: заказ проекта на скважину, а также работа, связанная с землей (регистрация и иные процессуальные действия с ней), расположенной в <адрес>; заказ проекта по цеху, оформлением документов по нему. Никаких ремонтных работ в цехе ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, так как на ДД.ММ.ГГГГ в принципе и в ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение ООО «...» было плачевным, не выплачивались заработные платы, так как не хватало денежных средств (т. 4 л.д. 5-6);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, которая поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного бухгалтера ООО «...». При проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор на проведение ремонтных работ в цехе ООО «...» на сумму *** рублей. В соответствии с имеющимися документами данные работы были проведены, но оплата произведена с ООО «...» не была. Кроме того, было установлено, что на момент начала её работы в организации у ООО «...» имелись долги: по заработной плате перед работниками фирмы (перед бывшими работниками) с ДД.ММ.ГГГГ; по лизингу более *** рублей; и по двум кредитам около *** рублей (т. 4 л.д. 7);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, которая поясняла, что она работает в должности специалиста 1 разряда ОКП № в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска из ООО «...» по электронной почте была предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ (первая налоговая декларация данной организацией в ИФНС была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с представленной ООО «...» уточненной налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» предъявило к возмещению сумму НДС в размере *** рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были проведены ряд мероприятий по проверки расходов, указанных ООО «...» в налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной проверки на её запрос представитель ООО «...» привез ей оригиналы и копии финансово-хозяйственной документации ООО «...» за ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы (копии и оригиналы) были ей сличены, после чего все оригиналы документов были возвращены представителю ООО «...». В дальнейшем ею, для подтверждения сделки между ООО «...» и ООО «...» в ООО «...» было направлено поручение. Ответ на данное требование пришел в ИФНС по Центральному району г. Челябинска лишь в ДД.ММ.ГГГГ (когда камеральная налоговая проверка была закончена), согласно которого ООО «...» никакой финансово-хозяйственных деятельности в отношении ООО «...» не имело (т. 4 л.д. 13-14);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, который пояснял, что он является одним из учредителей ООО «...». Учредителями ООО «...» так же являются: Мухарламов О.М., ФИО11, ФИО27 и ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ. Мухарламов О.М. на общем собрании учредителей был снят с должности генерального директора ООО «...» в связи с тем, что он не мог справиться с финансовой деятельностью организации, у фирмы постоянно росли долги. Всю финансовую деятельность ООО «...»: продажу и реализацию продукции, заключение договоров на какие-либо услуги, руководство рабочим персоналом и иные финансовые функции осуществлял Мухарламов О.М., учредители в финансовую деятельность организации не вмешивались. Вся ответственность по финансовой деятельности организации ООО «...» лежит на генеральном директоре фирмы, то есть на Мухарламове О.М. Сделка между ООО «...» и ООО «...» по заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «...» является крупной и поэтому она должна была согласовываться на собрании учредителей ООО «...», однако со стороны Мухарламова О.М. этого сделано не было и вопрос о проведении данной сделки учредителями не рассматривался (т. 4 л.д. 45-47);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, который пояснял, что учредителями ООО «...» так же являются: Мухарламов О.М., ФИО11, ФИО27, ФИО12 и ФИО14 Всю финансовую деятельность ООО «...» осуществляется непосредственно генеральным директором. Учредители финансовыми делами организации не занимаются. На основании предоставленного ФИО13 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что работ в цехе ООО «...» не проводилось, перечислений денежных средств ООО «...» ООО «...» не производило, так как на момент, то есть в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» не имело свободных оборотных средств для проведения ремонта на сумму *** рублей;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО15, которые в целом дали аналогичные показания свидетелю ФИО14 (т. 4 л.д. 49-50, л.д. 51-53, л.д. 54);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что в должности директора ООО «...» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «...» должно было провести строительные работы. Согласно устной договоренности ООО «...» должно было получить от ООО «...» предоплату в размере не менее 80% от суммы договорной цены. Однако, данной предоплаты от ООО «...» не поступило, в связи с чем ООО «...» ремонтные работы не выполнило. Клише печати ООО «...» (в одну строчку), который стоит на документах (2 справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ) ООО «...» не использует с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данная печать была уничтожена на основании акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ Документы: 2 справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «...» в адрес ООО «...» не выставляло в связи с тем, что никаких работ проведено не было. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» имелись финансово-хозяйственные отношения, на основании которых ООО «...» выполняло для ООО «...» электротехнические работы в цехе, расположенном в <адрес>;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, которая поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности генерального директора ООО «...». Ранее, в должности генерального директора ООО «...» работал Мухарламов О.М. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «...» поступили денежные средства в размере *** рублей. В последующем на основании платежных поручений и инкассового поручения данные денежные средства были потрачены на выплату заработной платы, налогов и погашение долговых обязательств (т. 4 л.д. 69-70);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, которая поясняла, что в должности главного бухгалтера ООО «...» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании имеющейся финансово-хозяйственной документации она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор № на выполнение электротехнических работ, на основании которого ООО «...» выполняло электромеханические работы в помещении цеха по разливу воды, расположенному по адресу: <адрес>; для ООО «...». По данной сделке ООО «...» в адрес ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату в размере *** рублей, а конечная оплата за произведенные работы была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» из Управления Федерального казначейства Челябинской области неоднократно получало налоговые вычеты перечисленные на расчетные счета ООО «...». Так, ООО «...» из Управления Федерального казначейства Челябинской области, на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, получало денежные средства путем зачисления на расчетный счет ООО «...»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей (т. 4 л.д. 71, 86-87);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, которая поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отдела по обслуживанию юридических лиц Банка «...» (ОАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на расчетном счете ООО «Воды Аркаима» составлял *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «...» по решению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска поступили денежные средства в сумме *** рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства на основании выставленных платежных и инкассовых поручений были списаны с расчетного счета ООО «...» на заработную плату, налоги, лизинг, кредит и по судебному решению. На заработную плату ООО «...» перечислило денежных средств в сумме *** рублей, на погашение налогов - *** рублей. Списано с расчетного счета ООО «...»: по судебному решению - *** рублей, на погашение лизинга - *** рублей (т. 4 л.д. 114-115);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, которая поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «...» в должности главного бухгалтера. Следователем ей были предъявлены 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...», 2 справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. По данным документам она пояснила, что подпись в графе «Главный бухгалтер» в представленной следователем счет-фактуре принадлежит не ей. Подписи директора ООО «...» ФИО16 в остальных документах, которые были представлены следователем, за исключением одного договора подряда № (в котором стоит оттиск печати ООО «...», название которого располагается в две строчки) принадлежат так же не ФИО16 В ДД.ММ.ГГГГ старая печать ООО «...» (где наименовании организации написано в одну строчку) была уничтожена. Вместо неё была изготовлена иная печать, в которой название ООО «...» уже было написано в две строчки, а на самой печати имелись номер ИНН и ОГРН ООО «...». Поэтому, представленные ей следователем документы (за исключением одного договора подряда, в котором имеется оттиск печати ООО «...» с номерами ИНН и ОГРН) не могли быть составлены в ООО «...» (т. 4 л.д. 116-117);

Вина О.М. Мухарламова также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- Рапортом оперуполномоченного Челябинского МРО ОРЧ УНП ГУВД по Челябинской области капитана милиции ФИО21 об обнаружении признаков преступления, согласно которого Мухарламов О.М., являясь учредителем и генеральным директором ООО «...», используя свое служебное положение, незаконно возместил из бюджета НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей;

- Справкой исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...», согласно которой установлено, что фактически по договору подряда в ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО «...» капитальный ремонт цеха ООО «...» по разливу питьевой воды на сумму *** рублей, в том числе НДС *** рублей - не проводился, и не оплачивался, а оформленные по данной сделке документы - являются фиктивными и оформлены с целью неправомерного получения предприятием ООО «...» права на применение налогового вычета в размере *** рублей, с последующим незаконным возмещением НДС на расчетный счет предприятия (т. 3 л.д. 342-348);

- Протоколом обследования нежилых помещений, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО13 были обнаружены и изъяты: 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 80-82);

- Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении Инспекции ФНС России по Центральному району г.Челябинска у свидетеля ФИО10 были изъяты копии следующих документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц книги покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 16-17);

- Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «...» у свидетеля ФИО18 были изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электротехнических работ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 74-75);

Протоколом осмотра вещественных доказательств: документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10; документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 и документов, изъятых в ходе обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, то есть документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «...» и ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно осмотренных документов для проведения камеральной налоговой проверки в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска с целью получения налогового вычета по НДС за ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заверенные генеральным директором ООО «...» Мухарламовым О.М. копии документов, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношения между ООО «...» и ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 31-34);

- Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении Инспекции ФНС России по Центральному району г.Челябинска у ФИО22 были изъяты учредительные, регистрационные документы и документы налоговой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (т. 4 л.д. 120-121);

Протоколом осмотра вещественных доказательств: документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Центральному району города Челябинска, согласно которых ООО «...» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, внесено в единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером - №, присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, расположено по адресу: <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска была предоставлена налоговая декларация с указанием суммы НДС в размере *** рублей. Согласно данной налоговой декларации ООО «...» получило право на применение налогового вычета в размере *** рублей. На основании предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» заявило право о возмещении суммы НДС за ДД.ММ.ГГГГ, а именно *** рублей, путем зачисления её на расчетный счет ООО «...» (т. 4 л.д. 358-365);

Выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «...», а именно: № в Банк «...» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес> и № в ОАО «...», расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ООО «...» никаких перечислений денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «...» не осуществлялось (т. 2 л.д. 2-10, 12-78);

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» № в Банк «...» (ОАО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.176 НК РФ поступили денежные средства в сумме *** рублей, которые в последующем были списаны на погашение долговых обязательств, налогов и заработную плату сотрудников ООО «...» (т. 2 л.д. 60-61).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Квалифицирующие признаки «с использованием своего служебного положения в крупном размере» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

С позицией стороны защиты о том, что в действиях О.М. Мухарламова неоконченный состав преступления суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием. В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Так умысел подсудимого был изначально направлен на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана в крупном размере в пользу юридического лица ООО «...», то есть не в свою пользу, а иного лица, которое получило реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и было им сделано, т.к. денежные средства фактически были перечислены на счет ООО «...» и оно использовало реальную возможность распоряжения ими.

Таким образом, независимо от того был ли на момент получения реальной возможности распоряжения похищенными денежными средствами подсудимый руководителем юридического лица в интересах которого он действовал, совершая указанное выше преступления, юридического значения не имеет.

Кроме того, несмотря на то, что на момент получения реальной возможности распорядится похищенными денежными средствами О.М. Мухарламов в должности генерального директора не находился, он являлся одним из учредителем ООО «...» и был заинтересован в распоряжении данным юридическим лицом похищенными денежными средствами.

Как неоконченное преступление действия подсудимого можно было бы квалифицировать лишь в том случае если ему не удалось бы по каким-либо причинам обратить в свою пользу или в пользу ООО «...» похищенное имущество.

В данном случае похищенное имущество реально было обращено в пользу ООО «...» в интересах, которого и действовал подсудимый, совершая преступление.

Таким образом, преступление которое совершил О.М. Мухарламов является оконченным и в его деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Показания подсудимого в судебном заседании правильно в целом отражают фактически произошедшее.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, ее состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и то, похищенное имущество до настоящего времени не возвращено.

Принимает суд во внимание и то, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории РФ, обременен семьей, является индивидуальным предпринимателем и в силу возраста и состояния здоровья может получать доходы.

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд приходит к выводу о возможности назначить О.М. Мухарламову наказание в виде штрафа, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и применения к нему положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, документы, изъятые в ходе обследования нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», находящиеся в материалах дела хранить при деле на весь период его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мухарламова О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухарламову О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, документы, изъятые в ходе обследования нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», находящиеся в материалах дела хранить при деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: И.Ю. Фадеева

Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: