Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева; при секретаре Д. В. Кочановой; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска О. М. Миковой; подсудимого Ложкина А.М.; защитника адвоката Е. В. Малинычева; потерпевшей ФИО23; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ложкина А.М., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Ложкин А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между А. М. Ложкиным и ФИО2, находившимися в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у А. М. Ложкина возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Находясь в указанный период времени, в указанном месте А. М. Ложкин, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 10 ударов кулаками и 5 ударов ногами в область головы и туловища. После чего А. М. Ложкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2 вооружился лежавшей на земле деревянной палкой, и умышленно нанес ею 3 удара в затылочную область головы ФИО2. Своими преступными действиями А. М. Ложкин умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего на месте преступления, через короткий промежуток времени. В результате преступных действий А. М. Ложкина, ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма головы, в комплекс которой вошли: переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в количестве не менее 6), ушибленные раны головы (в количестве не менее 3) и кровоподтеки на голове (в количестве не менее 3). Данные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшего. Подсудимый А. М. Ложкин виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался. Кроме признания А. М. Ложкиным своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: -протоколом осмотра трупа, согласно которому, осмотрен труп неустановленного мужчины. На вид возраст трупа около 25-35 лет. На момент осмотра труп находится в 250 метрах от <адрес>. При осмотре трупа, у него обнаружено на правой орбите глаза багрово-синий кровоподтек, в затылочной области головы справа щелевидное повреждение кожи, в просвете которого жидкая кровь - л.д.12-14; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, в лесном массиве приблизительно в 200 метрах от <адрес>. На осматриваемом участке местности в лежачем положении на животе, расположен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра обнаружено и изъято: три фрагмента березовых палок со следами вещества бурого цвета - л.д.32-41; -протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому труп неустановленного мужчины, опознан как труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - л.д. 48-51; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: пакет с вещами, кроссовки черного цвета со следами вещества бурого цвета в области носков, джинсы темного цвета, на штанине которых имеются следы вещества бурого цвета, кофта темного цвета, которые принадлежат Ложкину А.М. - л.д.42-46; -протоколом проверки показаний свидетеля А. М. Ложкина на месте, согласно которому он показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Ложкиным А.М., ФИО29, ФИО15, ФИО14, ФИО2 распивали спиртное. Также он показал место, куда ушел с ФИО2 его брат Ложкин А.М., где он видел, что его брат сначала нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, от которого ФИО2 упал, а потом его брат нанес ФИО2 удар березовой палкой, куда именно его брат бил ФИО2 палкой он не видел. Когда он подбежал к ним, то увидел у ФИО2 обильное кровотечение в области затылка - л.д.124-129; -протоколом проверки показаний подозреваемого А. М. Ложкина на месте, согласно которому он показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО3, ФИО29, ФИО15, ФИО14, ФИО2 распивали спиртное. Также он показал место, куда ушел с ФИО2, где в ходе драки нанес ФИО2 не менее 10 ударов в область головы кулаком правой руки, отчего ФИО2 упал, после чего он нанес ФИО2 не менее 5 ударов ногой в область туловища и головы. После чего он показал, как нанес не менее одного удара ФИО2 березовой палкой в область головы - л.д. 130-135; -протоколом освидетельствования свидетеля ФИО3, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лбу и покраснения шеи, образование которых Ложкин объяснил дракой с ФИО2 - л.д.141-143; -протоколом освидетельствования подозреваемого Ложкина А.М., согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде сбитых костяшек на правой кисти, образование которых Ложкин объяснил дракой с ФИО2 - л.д.145-146; -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи принадлежащие Ложкину А.М.: кроссовки черного цвета, джинсы темного цвета, кофта темного цвета, 3 фрагмента березовой палки, образцы крови потерпевшего ФИО2 - л.д.221-224; -заключением судебно медицинской экспертизы трупа №, согласно которому, смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиб мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны головы и кровоподтеки на голове. Данные повреждения причинены при жизни твердыми тупыми предметами и по степени вреда здоровью человека относятся к категории тяжкого вреда по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО2. При исследовании трупа обнаружены: кровоподтеки на правой ушной раковине и в окружности обоих глаз с осаднением у наружного угла правого глаза; 3 ушибленные раны на волосистой части головы, 6 кровоизлияний на внутренней поверхности мягких тканей головы. Имеются также переломы костей свода и основания черепа. Смерть ФИО2 наступила через короткий промежуток времени после причинения ему всех телесных повреждений и, в течение этого времени он не мог совершать самостоятельных действий. В момент наступления смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. Телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, могли образоваться при обстоятельствах сообщенных подозреваемым Ложкиным на допросе ДД.ММ.ГГГГ - л.д.155-159; -заключением судебно медицинской экспертизы трупа №, согласно которому на трупе имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в количестве 6 штук: кровоизлияния соответственно описанным ранам на голове в затылочной и теменно-затылочной областях справа, в лобной и лобно-теменной области слева, в теменной области по средней линии, в левой затылочной области); ушибленные раны головы (в количестве 3 штук: рана в теменно-затылочной области справа, ниже описанной раны на 2 см. аналогичная рана, рана в затылочной области справа); кровоподтеки на голове (в количестве 3 штук: в окружности левого глаза синюшный кровоподтек, в окружности правого глаза аналогичный кровоподтек с припухлостью мягких тканей и осаднением у наружного угла глаза, кровоподтек на верхнем крае правой ушной раковины). Открытая черепно-мозговая травма образовались в результате не менее чем от 9 травматических воздействий в область волосистой части головы и лица тупыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть - л.д. 216-219; -заключением психиатрической судебной экспертизы №, согласно которому, А. М. Ложкин в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В период правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается - л.д.191-192; -заключением судебной трассологической экспертизы №, согласно которому представленные фрагменты березового ствола, изъятые при осмотре места происшествия, вероятно, могли ранее составлять единое целое - березовый ствол - л.д. 186; -заключением судебной биологической экспертизы №, согласно которому на трех фрагментах березовых палок, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО2 - л.д. 176-181; -заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №, согласно которому ушибленные раны на представленных эксперту препаратах кожи с волосистой части головы от трупа ФИО2 могли быть причинены в равной мере любым из представленных на экспертизу фрагментов березовой палки (ствола) - л.д. 203-211; -заключением судебной биологической экспертизы №, согласно которому на кроссовках черных, джинсах черных, кофте черной, принадлежащих Ложкину А.М., найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО2 - л.д. 165-170; -протоколом явки с повинной А. М. Ложкина, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес ему 10 ударов руками в область головы и туловища, а когда он упал, нанес ему 2-3 удара березовой палкой в область головы - л.д. 233; -показаниями потерпевшей ФИО23, которая в судебном заседании заявила, что ФИО2, являлся ее сыном, до своей смерти он проживал в гражданском браке с ФИО29. В виду того, что он злоупотреблял спиртным, у него в семье постоянно были конфликты. О его смерти она узнала от ФИО17, который привел ее на место происшествия, где она обнаружила труп сына. Со слов ФИО17 ей стало известно, что незадолго до смерти сын находился в компании братьев Ложкиных. Она считает, что конфликт между Ложкиным и ее сыном возник из-за ФИО29, которая изменяла ФИО2 с другими мужчинами; -показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что когда он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> совместно со своим братом Ложкиным А.М., ФИО29, ФИО14 и её сожителем ФИО15 совместно проводили время, распивая спиртные напитки, к ним присоединился сожитель ФИО29 - ФИО2. Ему известно, что его брат А. и ФИО29 находились в близких отношениях. ФИО2 несколько раз приходил к ней на работу с ножом, а также он приходил к ним (Ложкиным) домой и угрожал выбить дверь. В связи с этим между ними (Ложкиными) и ФИО2 сложились неприязненные отношения. Увидев, что у пришедшего к ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из кармана выпал кухонный нож он, его подобрал и положил себе в карман. Затем между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 ранее приходил к ним домой и пытался войти в квартиру, в ходе которого он нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица. ФИО2 также нанес ему удар в область головы. После этого между ним и ФИО2 завязалась драка. Затем в процессе борьбы их разняли ФИО29 и ФИО14. Спустя некоторое время он и ФИО2 решили пройти в глубь леса и поговорить, но их догнал его брат Ложкин А.М. и сказал, что сам поговорит с ФИО2, и они отошли примерно на 30 метров. Далее он увидел, как его брат Ложкин А.М. наносит один удар рукой в область лица ФИО2, от которого тот упал. Затем Ложкин А. взял березовую палку и нанес один удар по ФИО2. Подбежав к ним, он увидел кровь на голове у ФИО2, тот не подавал признаков жизни. Затем он ушел домой, так как испугался. Возможно, А. нанес ФИО2 больше ударов палкой, но он не видел, так как когда побежал в их сторону, он смотрел по сторонам, а не на них - л.д. 74-81, 136-139; -показаниями свидетеля ФИО29, которая в судебном заседании заявила, что ранее она состояла в гражданском браке с ФИО2, у них есть совместный ребенок. Незадолго до смерти ФИО2 она перестала жить с ним и съехала на другую квартиру с ребенком, поскольку ФИО2 злоупотреблял спиртным, был очень агрессивным в состоянии опьянения, избивал ее и ребенка, тушил о тело ребенка окурки. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своим ребенком и договорилась встретиться с ФИО14 и её сожителем ФИО15. После встречи они пошли в лес, находящийся неподалеку от <адрес>. Там они начали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного к ним присоединились Ложкин А.М. и ФИО3. Через некоторое время к ним присоединился ФИО2. Из рукава куртки у ФИО2 выпал нож, его подобрал кто-то из присутствовавших. ФИО2 сказал, что он пришел зарезать ее и ее ребенка. После некоторого время между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 начали бороться между собой и порвали друг другу одежду. Затем они перестали бороться, и продолжили распивать спиртные напитки. Затем к ним подошел ФИО17, который сделал замечание по поводу драки между ФИО2 и ФИО3. После чего ФИО17 ушел. ФИО3 позвал ФИО2 в глубь леса поговорить, на что последний согласился. Далее, когда они скрылись из вида, за ними отправился Ложкин А.М.. После чего она ушла домой; -показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании заявила, что ФИО29 является ее подругой, ранее она сожительствовала с ФИО2, который злоупотреблял спиртным. Со слов ФИО29 ей известно, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал ФИО29. Она видела гематомы на лице у ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем ФИО15. поехали в магазин, находящийся на <адрес>. Затем выйдя из магазина, они решили употребить спиртные напитки. После этого ей на сотовый телефон позвонила ФИО29 и сказала, что приедет к ним вместе с ребенком. После того, как ФИО29 и ее ребенок приехали, то они совместно с ними отправились в лес, находящийся через дорогу от магазина. В лесу они стали распивать спиртные напитки. Впоследствии к ним присоединились Ложкин А.М. и ФИО3. Они все вместе стали продолжать употреблять спиртные напитки. После этого она заснула, а когда проснулась, то увидела пришедшего к ним ФИО2. Далее между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, после которого они удалились в недалеко вглубь леса, для того, чтобы поговорить. Затем к ним подошел ФИО17, который вскоре ушел. Затем ушли она и ФИО15. В лесу оставались ФИО29, её сын, Ложкин А.М., ФИО3 и ФИО2; -показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 - л.д. 94-96; -показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании заявил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 17 часов домой пришел ФИО3 и рассказал, что в лесу подрался с ФИО2. После него домой пришел Ложкин А.М., который переоделся, сложил свои вещи в пакет и, сказав, что едет в баню, уехал из дома. Кроме того, со слов ФИО3, который, не пояснив подробности, ему стало известно, что Ложкин А.М. убил ФИО2 в лесу; -показаниями ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов направился на <адрес>. По дороге к <адрес> увидел компанию, в которую входили ФИО29, ФИО15, ФИО14, Ложкин А.М., ФИО3, ФИО2, сын ФИО29 - ФИО2. В это время у ФИО2 был разбит нос, и он лежал на земле. После этого он (ФИО17) уехал к своей матери. Через некоторое время он решил вернуться на место, где произошел конфликт между ФИО2 и ФИО3. Подойдя к лесу, он увидел как Ложкин А.М. и ФИО3 делали какие-то движения ногами, как будто что то закапывали. После они быстро убежали в сторону <адрес>. Далее он пошел в лес и подошел к месту, где находились Ложкин А.М. и ФИО3. Там, он увидел забросанные листьями в крови деревянные бревна, вблизи которых лежал ФИО2. Он лежал лицом вниз и на затылочной части имелись следы запекшейся крови - л.д. 105-108; -показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании заявила, что братья Ложкины являются ее сыновьями. Со слов ФИО3 ей стало известно, что Ложкин А.М. в лесу избил ФИО2, который скончался. Подробности произошедшего ей неизвестны; -показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно в 16 часов к ней на работу приехал её сын ФИО17 и сообщил ей, что на <адрес> в лесу бьют ФИО2. Затем её сын ФИО17 уехал. Примерно через 15 минут ей позвонил ФИО17 и сообщил, что нашел в лесу на повороте <адрес> ФИО2, и сказал, что видел убегающих с места братьев Ложкиных. Также он сказал, что ФИО2, скорее всего, били бревном, т.к. рядом с ним лежали куски окровавленного березового бревна - л.д. 112-115; -показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО17 и сказала, что её сын видел как на <адрес> дерутся ФИО2 и Ложкины, и попросила приехать туда и разнять дерущихся. Также он разговаривал с ФИО17, который ему сообщил то же самое что и его мать - ФИО17. Ранее ФИО2 ему говорил о том, что ему изменяет его сожительница ФИО29 с Ложкиным А.М. - л.д. 116-119; -показаниями А. М. Ложкина, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (л.д. 241-245) ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он вместе со своим братом Ложкиным А.М., ФИО29, ФИО14, ФИО15 совместно проводили время, распивая спиртные напитки. Затем к ним присоединился сожитель ФИО29, ФИО2. После чего между его братом А. и ФИО2 начался конфликт, из-за того, что ФИО2 неоднократно ломился к ним домой, данный конфликт перерос в драку между ними. Драку начал его брат, он ударил ФИО2 кулаком в область лица и разбил ему нос. ФИО2 сразу также ответил ему ударом в голову, и они начали бороться. Он стал их разнимать и в этот момент пришел ФИО17. Он спросил, из-за чего дерутся ФИО2 и его брат, на что ему кто-то ответил, чтобы он уходил, что они сами разберутся. После этого, ФИО17 ушел в сторону <адрес>. В этот момент его брат ФИО3 позвал ФИО2 отойти от всех и поговорить. Они пошли в сторону леса. Когда они стали уходить, то с места, где они сидели, уехали ФИО14 и ФИО15. Когда они уехали, то он решил сам поговорить с ФИО2, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил выяснить с ним отношения по поводу того, что он ранее высказывал ФИО29, что хочет его убить. Он догнал ФИО2 и своего брата ФИО3 в лесу примерно в 20-30 метрах от того места, где они распивали спиртное. Когда он их догнал, то сказал своему брату, что сам поговорит с ФИО2, и они с ним во всем разберутся. После этого они с ФИО2 пошли дальше в лес, а ФИО3 остался стоять там, где он их догнал. Они прошли 30-50 метров. После чего остановились. Они начали разговаривать, ФИО2 начал высказывать в его адрес нецензурную брань, говорить, что он спит с его женщиной, он ему говорил, что это её дело. Далее в ходе разговора, так как ФИО2 высказывал в его адрес нецензурные выражения, он нанес ФИО2 удар в лицо рукой, после чего он нанес ФИО2 около 10 ударов руками по голове и телу, после последнего удара ФИО2 упал на землю. После того как ФИО2 упал, он взял рядом лежащую палку и нанес ФИО2 2 или 3 удара палкой в область головы, бил в область затылка. Он видел, что у ФИО2 от его ударов в области затылка пошла кровь. После этого к нему сразу же подбежал брат. Он посмотрел на ФИО2 и сказал «похоже ты его убил». После чего они убежали с места происшествия. В ходе драки ФИО2 ему ударов не наносил. Убивать ФИО2 он не хотел, он хотел ударить его посильнее, чтобы он потерял сознание. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В суде достоверно установлено, что А. М. Ложкин ДД.ММ.ГГГГ, на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений свидетелей обвинения, положенными судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении ФИО2, преступления, предусмотренного именно ч.4 ст.111 УК РФ. Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел Ложкина, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшему, удары кулаками рук, ногами и деревянной палкой в область головы, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшему, в то же время желал причинения тяжкого вреда здоровью последнему. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует также предмет, используемый в качестве орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Вина Ложкина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено. Назначая А. М. Ложкину наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной; положительные характеристики с места жительства; положительные характеристики, данные матерью подсудимого; полное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание и то, что ранее А. М. Ложкин судим, не был. Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить А. М. Ложкину наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет. Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания А. М. Ложкина без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и, в том числе его семейное положение, оснований для назначения А. М. Ложкину дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -кроссовки черного цвета, джинсы темного цвета, кофта темного цвета - возвратить Ложкину А.М.; -майка черного цвета и куртка черного цвета, штаны болоньевые и кофта шерстяная, туфли черного цвета - возвратить ФИО3; -3 фрагмента березовой палки, образцы крови ФИО2 - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ложкина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А. М. Ложкину оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания А. М. Ложкину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -кроссовки черного цвета, джинсы темного цвета, кофта темного цвета - возвратить Ложкину А.М.; -майка черного цвета и куртка черного цвета, штаны болоньевые и кофта шерстяная, туфли черного цвета - возвратить ФИО3; -3 фрагмента березовой палки, образцы крови ФИО2 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: Д. В. Кочанова Приговор вступил в законную силу «_______»_______________2011 г. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: