Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору ДД.ММ.ГГГГ (место составления ) Центральный районный суд г. Челябинска в составе: при секретареМаринич И.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора обвиняемогоГлинкина М.Ю. защитника - адвоката Мухтарова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по <адрес> в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: Глинкина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, достоверных сведений о наличии не снятых и непогашенных судимостях не имеется, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -; УСТАНОВИЛ: Глинкину органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Предварительное слушание по делу назначено по инициативе суда в связи с необходимостью обсуждения вопроса о возвращении дела прокурору в связи с существенными недостатками обвинительного заключения, а именно в связи с отсутствием достоверных сведений о судимостях обвиняемого. Так же в связи с имеющейся неопределенностью о мере пресечения по настоящему делу. При обсуждении указанного вопроса прокурор оснований для возвращения дела не усматривал, полагав, что данные сведения можно получить путем направления соответствующих запросов, без возвращения уголовного дела прокурору. Вины органа следствия и прокурора в отсутствии сведений о судимости нет, т.к. имеющееся в деле требование ИЦ ГУВД не содержало таких сведений. Вопрос о мере пресечения был разрешен и в настоящее время по делу в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении о чем имеется соответствующие документы в т. 4 л.д. 172-173. Обвиняемый, и защитник полагали необходимым вернуть дело прокурору. Потерпевшие на предварительное слушание не явились, просили рассматривать дело без их личного участия. Суд, выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение в обязательном порядке должно содержать сведения о личности обвиняемого к которым относятся и достоверные сведения о наличии или отсутствии судимости. Представленное в суд обвинительное заключение содержит указание на то, что Глинкин был судим ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом по ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком два года. То есть имеется указание на судимость, которая на момент инкриминируемых деяний была снята и погашена. Вместе с тем из материалов личного дела обвиняемого усматривается, что он был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Калининского района г. Челябинска; ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска и ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска. При этом, последний приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент утверждения обвинительного заключения по долу - ДД.ММ.ГГГГ следственным органам не могло быть неизвестно о наличии данных приговоров. Однако сведения о них не содержаться в обвинительном заключении, а надлежащим образом заверенные копии не приобщены к материалам дела. Ссылка прокурора на отсутствие соответствующих сведений в требовании ИЦ не может быть принята во внимание поскольку данное требование запрашивалось следствием еще в ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления обвинительного заключения Глинкин был осужден и содержался под стражей, что не могло не быть известно следователю и прокурору. Сведения о наличии предыдущих судимостей и сроков отбытия наказаний имеют существенное значение для решения вопросов наказания, ]; случае постановления обвинительного приговора по настоящему делу. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения jкрушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать, в том числе и случаи когда в обвинительном заключении отсутствуют указания на судимости обвиняемого. Данные обстоятельства имеют место и по настоящему делу. Тем самым, по мнению суда, представленное в суд обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ и препятствует рассмотрению дела судом. В связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору. Кроме того, в деле имеется явная неопределенность в вопросе о мере пресечения обвиняемому. Так, согласно материалов дела, Глинкину ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок его содержания под стражей установленным порядком продлевался до ДД.ММ.ГГГГ Больше вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу следствием не решался, указанная мера пресечения не отменялась, не продлевалась и не изменялась. ДД.ММ.ГГГГ Глинкину были избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При этом избрание меры пресечения, вопреки позиции государственного обвинителя, само по себе в силу положений ст.ст. 97 и ПО УПК РФ, не отменят и не изменяет ранее избранную меру пресечения. Указанная неопределенность в мере пресечения и сроках исчисления содержания под стражей так же препятствует рассмотрению дела, поскольку затрудняет суду исчисление зачета времени содержания под стражей, в случае вынесения обвинительного приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ.- ПОСТАНОВИЛ: Возвратить прокурору Центрального района г. Челябинска уголовное дело в отношении Глинкина М.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обязать прокурора Центрального района г. Челябинска обеспечить устранение допущенных нарушений. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течении 10 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение К) суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Г.В. Гальцев
председательствующего судьиГальцева Г.В.,
Центрального района г. ЧелябинскаГавердовской В.И.