Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. В. Комарова; подсудимого Шильке В.В.; защитника - адвоката В. Ф. Деревяшкина, представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. М. Соколовой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шильке В.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 мес. 15 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Шильке В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с малознакомой ему ФИО3, с целью открытого хищения ее имущества подошел к сидящей на диване потерпевшей и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, с целью открытого хищения ее имущества, умышленно осмотрел содержимое двух карманов халата, одетого на ФИО3, а обнаружив в них принадлежащие ФИО3 две золотые серьги общей стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей, Шильке В.В. умышленно, незаконно и открыто забрал их себе. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшей, Шильке В.В. попытался против воли потерпевшей сорвать с ее шеи принадлежащие ФИО3: золотую цепь, стоимостью *** рублей с золотым крестиком, стоимостью *** рублей, однако порвать цепь не смог. Тогда, ФИО3, осознавая преступные намерения Шильке В.В., направленные на открытое хищение принадлежащих ей золотых изделий, испугавшись действий малознакомого ей Шильке В.В., вынуждена была самостоятельно снять с шеи золотую цепочку с золотым крестиком и передать их Шильке В.В., который в свою очередь умышленно, незаконно и открыто цепь с крестиком забрал себе. После чего, ФИО3, осознавая, что Шильке В.В. открыто похитил ее личное имущество и не намеревается его возвращать, покинула вышеуказанную квартиру. Таким способом Шильке В.В. умышленно открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО3 имущество: две золотые серьги общей стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, золотую цепь стоимостью *** рублей и золотой крестик стоимостью *** рублей, а всего имущество на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Таким образом, Шильке В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Шильке В.В. виновность свою в совершенном признал полностью и, полностью согласившись с указанным в обвинительном акте и изложенном государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Потерпевшая ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявив, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, похищенное имущество возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, однако с подсудимым не примирилась и прекращать уголовное дело категорически не желает. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Сторона защиты в суде заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений, составленных в адрес органов следствия и в адрес суда от имени потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Однако по утверждениям самой потерпевшей заявление в адрес органов следствия она писала не добровольно, а под влиянием матери подсудимого, плохо осознавая происходящее, а заявление в адрес суда о прекращении уголовного дела вообще не писала и не подписывала. ФИО3 категорически заявила, что никаких ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Шильке В.В. в адрес суда она не подавала и подавать не собирается. Прекращения дела в отношении подсудимого категорически не желает. Мать подсудимого Шильке В.В. в суде призналась, что текст обращенного к суду ходатайства о прекращении дела от имени потерпевшей подготовила она. Учитывая изложенное у суда не было оснований ни для приобщения представленных стороной защиты документов от имени потерпевшей, ни тем более для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку о прекращении уголовного дела никто вообще не заявлял, а защитник в суде лишь заявил о понимании невозможности прекращения уголовного дела в отношении Шильке В.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый имеет не погашенную судимость. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание Шильке В.В. обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с мест жительства и работы. Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает возраст Шильке В.В., его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание и то обстоятельства, что похищенное у потерпевшей имущество ей полностью возвращено в результате действий сотрудников полиции, подсудимый добровольно похищенное им у потерпевшей имущество не выдавал, поэтому оно было изъято у подсудимого в ходе его досмотра сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления по заявлению потерпевшей. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Шильке В.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Шильке В.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Шильке В.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ранее судимого за аналогичное преступление Шильке В.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения подсудимому иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, и о его исправлении только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не находит. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепь с золотым крестиком, две золотые серьги, деньги в сумме *** рублей и халат - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; пустой бумажный конверт - оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шильке В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шильке В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Заключить Шильке В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Шильке В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепь с золотым крестиком, две золотые серьги, деньги в сумме *** рублей и халат - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; пустой бумажный конверт - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот де срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. М. Соколова Приговор в законную силу вступил: «____»________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: