Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

по результатам проведения предварительного слушания

г. Челябинск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. А.Каширина,

при секретаре Кузяповой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района Гавердовской В.И.,

обвиняемого Винокурова М.Ю.,

защитника Федосеевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрирован- ного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров М.Ю. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Предварительное слушание проводится по инициативе суда по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ, в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе прочего указывает фамилию, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Изучение материалов настоящего уголовного дела показало, что данные о личности обвиняемого Винокурова М.Ю., содержащиеся в обвинительном заключении, не соответствуют материалам уголовного дела.

Из копии паспорта гражданина РФ на л.д.153-154 следует, что Винокуров М.Ю. является уроженцем <адрес>, в то время как обвинительное заключение составлено в отношении Винокурова М.Ю., родившегося в <адрес>.

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 УПК РФ, перед привлечением лица в качестве обвиняемого по уголовному делу и предъявлением ему обвинения, следователь должен удостовериться в его личности. Установлению подлежат фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения.

Однако, из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что оно составлено в отношении Винокурова М.Ю., уроженца <адрес>.

Все следственные действия также проведены, а характеризующий материал (сведения ИЦ, сведения нарколога и психиатра и пр.) запрошен следователем в отношении Винокурова М.Ю., уроженца <адрес>.

Кроме того, изучение постановления о привлечении Винокурова М.Ю. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения показало, что описание преступного деяния, а именно указание на то, что «встретившись в назначенном месте с ФИО3, ФИО4, передал ему часть денег в сумме *** рублей, полученные от ФИО5 для приобретения психотропного вещества-смеси, содержащей амфетамин. ФИО5, взял вышеуказанные деньги, и оказывая помощь ФИО5 в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества…направился на встречу с Винокуровым М.Ю.», противоречит материалам дела. Таким образом, из текста предъявленного Винокурову М.Ю. обвинения невозможно установить действительные обстоятельства, при которых было совершено инкриминируемое ему преступление.

Государственный обвинитель полагал, что основания для возвращения дела прокурору отсутствуют, неверное указание места рождения обвиняемого и ошибки при описании преступного деяния являются техническими ошибками, которые возможно устранить при рассмотрении дела по существу.

Обвиняемый и защитник полагали необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе следствия по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит и лишает судью возможности назначить рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления и обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, в том числе врем, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать, в том числе, указание на место рождения обвиняемого, описание преступления с указанием времени и места его совершения, а так же иных обстоятельств подлежащих доказыванию.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При этом, исходя из смысла закона, предъявляемое обвинение должно соответствовать обвинительному заключению.

С учетом характера и значимости допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

Таким образом, в связи с выявленными на настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

При этом решая вопрос о возможности возвращения дела прокурору суд исходит из того, что данное возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, не требует установления новых обстоятельств и собирания новых доказательств, а имеет целью лишь приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальным законе, что даст возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Таким образом, по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит лишающие судью возможности принятия законного решения о назначении судебного разбирательства.

На основании изложенного судья считает необходимым уголовное дело по обвинению Винокурова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ.

С учетом характера обвинения и личности обвиняемого, судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 и 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить прокурору Центрального района г. Челябинска уголовное дело в отношении Винокурова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Винокурову М.Ю. оставить без изменения.

3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п А. А. Каширина

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А. А. Каширина

Секретарь:      О. В. Кузяпова