Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Клименко; подсудимого Варламова И.В.; защитника - адвоката Н. П. Федосеевой, представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. М. Соколовой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варламова И.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, до ареста временно проживавшего по адресам: <адрес>, и <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Варламов И.В. в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «...», расположенного в <адрес>, где работала его сожительница ФИО3 и, воспользовавшись тем, что ФИО3 занята служебными вопросами и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, достав из сумки директора ООО «...» ФИО7 ключи от сейфа, с их помощью открыл находящийся в офисе сейф, незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «...» имущество - деньги в сумме *** рублей, причинив потерпевшему обществу ущерб на указанную сумму. С места преступления Варламов И. В. скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, с незаконным проникновением в хранилище И. В. Варламов совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. И. В. Варламов виновность свою в совершении, указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Представитель потерпевшего - ООО «...» ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласившись в письменном виде с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что причиненный ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Назначая И. В. Варламову наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание И. В. Варламова обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с прежних мест жительства и работы. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст И. В. Варламова, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить И. В. Варламову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, сумму похищенных денег и их полный возврат потерпевшему, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основанному наказанию в виде лишения свободы. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на И. В. Варламова следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Кроме того, с учетом изложенного, а также, принимая во внимание вид и размер назначенного основного наказания, характер содеянного, размер похищенного, полное возмещение причиненного ущерба, личность подсудимого, семейное и материальное положение, его и его семьи, возможность получения И. В. Варламовым заработной платы или иного дохода, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказания, по мнению суда, нет. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии кассовых документов, 5 дактопленок и конверт со следами рук - оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Варламова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варламову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет. В период испытательного срока возложить на Варламова И.В. следующие обязанности: - в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Варламову И.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Варламова И.В. из-под стражи в зале суда. В срок отбытого наказания зачесть Варламову И.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии кассовых документов, 5 дактопленок и конверт со следами рук - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. М. Соколова Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: