Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Челябинска: И. С. Клименко и Н. Н. Ненашева;

подсудимого Солодянкина Д.В.;

защитника - адвоката Д. В. Зенина, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. М. Соколовой;

а также потерпевшего ФИО12;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Солодянкина Д.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Солодянкина Д.В. обвиняется в том, что у него в ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана. С этой целью Д. В. Солодянкин на одном из сайтов в сети Интернет подыскал автомобиль «<данные изъяты>», зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. После чего Д. В. Солодянкин сообщил своему знакомому ФИО3, не подозревавшему о его преступных намерениях, о том, что его знакомый, работающий судебным приставом желает продать автомобиль «<данные изъяты>» за *** рублей, а ФИО3 в свою очередь сообщил об этом своему знакомому ФИО12, зная о том, что тот желает недорого приобрести автомобиль. ФИО12, не подозревая о преступном умысле Д. В. Солодянкина, изъявил желание приобрести вышеуказанный автомобиль и сообщил об этом Д. В. Солодянкину через своего знакомого ФИО3. После чего Д. В. Солодянкин, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств незнакомого ему ФИО12 путем обмана, договорился о встрече с ним у <адрес>. Затем Д. В. Солодянкин, в целях осуществления своего преступного умысла, позвонил своему знакомому ФИО4, пообещав простить ему долговые обязательства, и попросил его (ФИО4) проехать с ним по вышеуказанному адресу и присутствовать в качестве посредника при передаче денежных средств, представившись судебным приставом ФИО5 ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Д. В. Солодянкина, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Д. В. Солодянкин, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н № вместе с ФИО4 подъехал к <адрес>, где его ожидали ФИО12 и ФИО3. Затем Д. В. Солодянкин под предлогом того, что его знакомый не желает, чтобы его видел ФИО12, попросил ФИО3 самому передать денежные средства, которые принес ФИО12 для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО5 (ФИО4). После чего ФИО3, не подозревая о преступном умысле Д. В. Солодянкина, сел в салон его автомобиля и передал в качестве аванса за автомобиль *** рублей, полученные от ФИО12, пояснив, что оставшуюся часть, ФИО12 сможет принести ДД.ММ.ГГГГ После того, как ФИО3 вышел из салона автомобиля, ФИО4 передал, полученные от ФИО3, денежные средства Д. В. Солодянкину.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Д. В. Солодянкин, сославшись на занятость, попросил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вновь проехать по вышеуказанному адресу и получить от ФИО12 оставшуюся сумму в размере *** рублей. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Д. В. Солодянкина, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащем Д. В. Солодянкину, за управлением которого по доверенности находился знакомый Д. В. Солодянкина - ФИО20, подъехал к <адрес>, где получил от ФИО3 денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ФИО12 в счет оплаты за автомобиль «<данные изъяты>», зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и написал расписку от имени ФИО5.

Денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ФИО12, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал Д. В. Солодянкину на <адрес>.

После чего Д. В. Солодянкин с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Таким образом, Солодянкин Д.В. обвиняется в том, что он с причинением значительного ущерба гражданину совершил хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество.

Обвинение Д. В. Солодянкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и им полностью признается.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО12 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. В. Солодянкина, пояснив, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении Д. В. Солодянкина прекратить за их примирением.

Д. В. Солодянкин виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело в отношении него просил прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержала.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практикеприменениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Действительно Д. В. Солодянкин обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном

заключении Д. В. Солодянкин полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью загладил.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Солодянкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Солодянкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Д. В. Солодянкину оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:                                                              Е. М. Соколова

Постановление вступило в законную силу «____»________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: