Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Клименко;

подсудимого Дремоловского С.А.;

защитника - адвоката А. Х. Мухамедеева, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. М. Соколовой;

а также потерпевшего ФИО8;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дремоловского С.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанного, инвалида 3-й группы, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Дремоловский С.А. обвиняется в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель власти - полицейский-водитель батальона полиции № полка полиции УВО УМВД России по <адрес>, младший сержант полиции ФИО8 находился на дежурстве в составе экипажа №, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), ведомственными приказами и должностными инструкциями совместно со страшим сержантом полиции батальона полиции № полка полиции УВО УМВД России по г. Челябинску ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут указанные сотрудники полиции находились во дворе <адрес>.

В указанное время в указанном месте С. А. Дремоловский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и на большой скорости ездил по дворам, тем самым, создавая угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, а также своей. ФИО8 и ФИО4, действуя в соответствии с положениями п.п. 2, 5, 11 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», исполняя свои должностные обязанности, а именно: обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, вокзалах, в аэропортах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, должны обеспечивать безопасность дорожного движения и обеспечивать безопасность граждан в общественных местах приняли законное решение остановить указанный автомобиль для проверки водителя. ФИО8 вышел из патрульного автомобиля и при очередном проезде данного автомобиля подал звуковой сигнал свистком и указал жезлом направление для остановки. С. А. Дремоловский, не реагируя и не подчиняясь его законным действиям, продолжил движение и заехал во двор <адрес>, где покинул вышеуказанный автомобиль. Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО4 вызвали помощь и вместе с прибывшими им на помощь ФИО5 и ФИО6 проследовали во двор указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в близи <адрес> вышеуказанные сотрудники полиции заметили, находящегося в состоянии алкогольного опьянения С. А. Дремоловского и подойдя к нему, выдвинули обоснованное требование предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на данное требование С. А. Дремоловский попытался скрыться и побежал, однако был остановлен и препровожден к патрульному автомобилю, для установления личности.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, у С. А. Дремоловского, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из мести за правомерную деятельность сотрудника полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского-водителя батальона полиции № полка полиции УВО УМВД России по <адрес>, младшего сержанта полиции ФИО8 и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из мести за правомерную деятельность сотрудника полиции, реализуя свой преступный умысел С. А. Дремоловский, достоверно зная, что ФИО8 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему не менее двух ударов своей головой в область лица ФИО8, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Согласно заключения эксперта № следует, что при обращении ФИО8 за медицинской помощью в травмпункт ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. у него был обнаружен кровоподтек в левой скуловой области. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого, твердого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, Дремоловский С.А. обвиняется в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение С. А. Дремоловского в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и им полностью признается.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО8 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. А. Дремоловского, пояснив, что он добровольно примирился с подсудимым, причиненный ему вред считает полностью заглаженным, поэтому просил уголовное дело в отношении С. А. Дремоловского прекратить за их примирением.

С. А. Дремоловский виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело в отношении него просил прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практикеприменениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Действительно С. А. Дремоловский обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном

заключении С. А. Дремоловский полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью заглажен.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Дремоловского С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дремоловского С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу С. А. Дремоловскому оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:                                                              Е. М. Соколова

Постановление вступило в законную силу «____»________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: