Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска С. М. Ивановой; подсудимого Базилей Е.В.; защитника - адвоката М. С. Королевой, представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. М. Соколовой; а также потерпевшего ФИО2; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Базилей Е.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.; постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направленного в места лишения свободы сроком на 1 г., наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Базилей Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут из сумки, находящейся на переднем сиденье открытого салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории <адрес>, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество - деньги в сумме *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления Базилей Е.В. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, с причинением значительного ущерба гражданину Базилей Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Базилей Е.В. виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Исковые требования потерпевшего на сумму *** рублей. признал полностью. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Потерпевший ФИО2, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что причиненный ущерб является для него значительным и ему не возмещен, заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу *** рублей - суммы похищенных и не возвращенных ему денежных средств. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая Базилей Е.В. наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание Базилей Е.В. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ-инфекции IV А степени, хронического вирусного гепатита С и инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого ф. распада. Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает возраст Базилей Е.В., его семейное положение и конкретные обстоятельства дела. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Базилей Е.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая рецидив преступлений суд считает необходимым назначить Базилей Е.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Базилей Е.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Базилей Е.В. не назначать. Учитывая, что Базилей Е.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не отбыв наказание, 1 г. в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, а также постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение подсудимому было отменено и он был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, считает необходимым окончательное наказание назначить Базилей Е.В. в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму *** рублей о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного Базилей Е.В. преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в размере похищенных и не возвращенных ему денежных средств на сумму *** рублей. Исковые требования ФИО2 на сумму *** рублей подсудимым признаны полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым в возмещение материального ущерба взыскать с Базилей Е.В. в пользу ФИО2 *** рублей. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сумку - оставить по принадлежности ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Базилей Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Базилей Е.В. наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок четыре месяца и по совокупности приговоров назначить Базилей Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражей Базилей Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Базилей Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Базилей Е.В. в пользу ФИО2 *** рублей. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сумку - оставить по принадлежности ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. М. Соколова Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: