Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Клименко; подсудимого Шлыгина Н.В.; защитника - адвоката И. В. Максимовой, представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. М. Соколовой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шлыгина Н.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Шлыгин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в торговом зале салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> из корыстных побуждений, с целью совершения хищения попросил продавца-консультанта ИП ФИО12 ФИО5 показать ему выставленный на витрине для продажи сотовый телефон, а взяв его в руки, осознавая, что его действия очевидны для продавца, открыто похитил чужое, принадлежащее ИП ФИО12 имущество - сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Н. В. Шлыгин скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Шлыгин Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Н. В. Шлыгин виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном акте и изложенном государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Исковые требования потерпевшей на сумму *** рублей. признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Представитель потерпевшей ИП ФИО12 - ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и заявила, что ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшей не возмещен. ИП ФИО12, заявив, что ущерб, причиненный ей в результате хищения не возмещен, заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу *** рублей - стоимости похищенного и не возвращенного сотового телефона. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание Н. В. Шлыгина обстоятельства суд учитывает его фактическую явку с повинной (л.д. 77), раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Н. В. Шлыгину наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Н. В. Шлыгину наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основанному наказанию в виде лишения свободы. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Н. В. Шлыгина следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Оснований для назначения Н. В. Шлыгину иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказания, по мнению суда, нет. Принимая во внимание, что настоящим приговором суда подсудимому назначается условное осуждение и приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Н. В. Шлыгин осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и наказание им не отбыто, у суда нет оснований для назначения Н. В. Шлыгину окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. Исковые требования ИП ФИО12 на сумму *** рублей о возмещении причиненного ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного Н. В. Шлыгиным преступления потерпевшей ИП ФИО12 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного ей сотового телефона на сумму *** рублей. Исковые требования ИП ФИО12 на сумму *** рублей подсудимым признаны полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым в возмещение материального ущерба взыскать со Шлыгина Н.В. в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО12 *** рублей. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, копию инструкции, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, DVD-диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Шлыгина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шлыгину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока возложить на Шлыгина Н.В. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Шлыгину Н.В. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, копию инструкции, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, DVD-диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела. Гражданский иск Индивидуального Предпринимателя ФИО12 удовлетворить полностью. Взыскать со Шлыгина Н.В. в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО12 *** рублей. Приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлыгина Н.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. М. Соколова Приговор в законную силу вступил: «____»________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: