обвинительный приговор



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Челябинской области А. А. Потапова;

подсудимого Поздеева Д.В.;

защитника - адвоката М. С. Королевой, представившей удостоверение и ордер ;

при секретаре Е. М. Соколовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поздеева Д.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанного, ВИЧ-инфицированного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края по п. п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п. п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п. п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края по п. п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору суда всего к 3 г. 6 мес. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору суда всего к 2 г. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, зайдя в <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа умышленно тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО7 имущество: сотовый телефон модели «...» стоимостью *** рублей с установленной в нем, не представляющей ценности, сим-картой оператора сотовой связи «...», на счете которой находилось *** рублей, не представляющий ценности, кошелек из кожзаменителя, с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, подарочным сертификатом магазина «...» на сумму *** рублей, картой ... на сумму *** рублей, а также не представляющими ценности двумя банковскими картами ОАО «...» и дисконтными картами, а всего имущество на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Д. В. Поздеев скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, с причинением значительного ущерба гражданину Д. В. Поздеев совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

Д. В. Поздеев виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевшая ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявила, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход на 1 члена ее семьи не превышает *** рублей; из похищенного имущества ей возвращен только сотовый телефон, однако исковых требований о взыскании стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества заявлять не стала.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Д. В. Поздееву наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Д. В. Поздеева обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает возраст Д. В. Поздеева, его семейное положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Д. В. Поздееву наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Д. В. Поздееву наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Д. В. Поздееву положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказании, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Д. В. Поздееву не назначать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «...», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Поздеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Поздееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Поздееву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок лишения свободы зачесть Поздееву Д.В. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон ..., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь:       Е. М. Соколова

Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.

Председатель Центрального

районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков

Секретарь: